Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2007 г. N 37-ДП07-22 Суд смягчил осужденному наказание в связи с переквалификацией действия осужденного на редакцию уголовного закона, улучшающего положение осужденного

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2007 г. N 37-ДП07-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Батхиева Р.Х., Валюшкина В.А.

рассмотрела 6 июня 2007 года надзорную жалобу осужденной Акимцевой Л.В. о пересмотре постановления Кромского районного суда Орловской области от 24 февраля 2004 года и постановления президиума Орловского областного суда от 26 мая 2005 года.

По приговору Советского районного суда г. Тулы от 11 июня 2003 года

Акимцева Л.В., судимая:

18 сентября 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, освобожденная 15.08.1997 года по отбытии наказания,

19 октября 2000 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденная условно-досрочно 25 сентября 2002 года на 1 год 7 месяцев 8 дней,

осуждена:

по ст. 162 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества,

на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 19 октября 2000 года, и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

На основании ст.ст. 97, 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде лечения от алкоголизма.

Постановлением Кромского районного суда Орловской области от 24 февраля 2004 года приговор Советского районного суда г. Тулы от 11 июня 2003 года в отношении Акимцевой Л.В. изменен: ее действия переквалифицированы на ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года), исключены указания о назначении дополнительного вида наказания в виде конфискации имущества и принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма, для отбывания лишения свободы назначена исправительная колония общего режима.

В кассационном порядке постановление обжаловано не было, президиумом Орловского областного суда 26 мая 2005 года постановление Кромского районного суда Орловской области от 24 февраля 2004 года изменено: из приговора Ленинского районного суда Тульской области от 18 сентября 1995 года исключено указание о назначении наказания в виде конфискации имущества, переквалифицированы действия осужденной со ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года); из приговора Привокзального районного суда г. Тулы от 19.10.2000 года исключен квалифицирующий признак "неоднократно" и переквалифицированы ее действия на ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года); в приговоре Советского районного суда г. Тулы от 11 июня 2003 года указание об особо опасном рецидиве преступлений заменено на опасный рецидив.

В надзорной жалобе Акимцева ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении нее постановлений при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон. Просит смягчить наказание, учитывая, что по приговору оно назначалось с применением ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Королевой Л.Е., полагавшей надзорную жалобу осужденной удовлетворить, судебная коллегия, установила:

Согласно приговору, с учетом внесенных изменений, Акимцева признана виновной в разбойном нападении на К. с завладением ... рублями.

В надзорной жалобе Акимцева ставит вопрос об изменении состоявшихся постановлений о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон. Просит смягчить наказание, учитывая, что по приговору оно назначалось с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив материал о пересмотре приговора, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы Акимцевой Л.В., судебная коллегия считает надзорную жалобу обоснованной по следующим основаниям

Как видно из материалов о приведении приговора в отношении Акимцевой Л.В. в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, ее действия переквалифицированы на ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года), для отбывания лишения свободы назначена исправительная колония общего режима.

Президиумом Орловского областного суда указанное постановление изменено: по приговору от 18 сентября 1995 года действия переквалифицированы со ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года); по приговору от 19.10.2000 года ее действия переквалифицированы на ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года), по приговору от 11 июня 2003 года указание об особо опасном рецидиве преступлений заменено на опасный рецидив.

В результате приведения в соответствие с новым уголовным законом Акимцева осуждена по ст. 162 ч. 1 УК РФ, санкция которой предусматривает от 3 до 8 лет лишения свободы.

Таким образом, уменьшен объем обвинения, действия отнесены к категории тяжких преступлений, в ее действиях вместо особо опасного рецидива преступлений признан опасный рецидив, а срок наказания не уменьшен, что не соответствует принципу справедливости наказания.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, эти требования закона должным образом не соблюдены.

Согласно приговору, при назначении наказания суд учел, что Акимцева возместила ущерб полностью, раскаялась в содеянном, потерпевшая не настаивает на назначении строгого наказания и при условии наличия особо опасного рецидива, назначил наказание без учета требований ст. 18 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Наказание Акимцевой было назначено в виде 5 лет лишения свободы по ст. 162 ч. 2 п. "б" УК РФ, санкция которой предусматривала от 7 до 12 лет лишения свободы, тем не менее, после переквалификации срок наказания оставлен без изменения по совокупности приговоров в виде 6 лет лишения свободы.

Следовательно, ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшавшее положение осужденной, была применена только относительно квалификации содеянного Акимцевой Л.В.

Вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии он решается, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила, как общие, так и специальные, как они применяются и при постановлении приговора.

Аналогичную позицию изложил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П.

Исключение из приговора квалифицирующего признака "неоднократно", изменением квалификации и вида рецидива преступлений, обязывало суд назначить по новой квалификации наказание с учетом общих начал его назначения.

Не решение одновременно с переквалификацией действий осужденной и вопроса о смягчении наказания, вопреки положениям ст. 10 ч. 2 УК РФ, предусматривающей сокращение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, не справедливо.

В то же время, назначение наказания по приговору с применением ст. 64 УК РФ, связанного с положением ст. 18 УК РФ, не является основанием для учета положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания после переквалификации действий на ч. 1 ст. 162 УК Р.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с изложенным наказание осужденной Акимцевой Л.В. необходимо смягчить с учетом внесенных в приговор изменений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, как это предусмотрено ст.ст. 6, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406-409 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 24 февраля 2004 года и постановление президиума Орловского областного суда от 26 мая 2004 в отношении Акимцевой Л.В. изменить: наказание по ст. 162 ч. 1 УК РФ смягчить до 3 (трех) лет лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание, неотбытое по приговору от 19 октября 2000 года, и окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанные судебные постановления в отношении нее оставить без изменения.

Председательствующий

З.Ф. Галиуллин

Судьи

Р.Х. Батхиев

В.А. Валюшкин