Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2007 г. N 37-Д07-30, 37-Д07-25 Суд переквалифицировал действия осужденного как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в результате которой произошло его изъятие

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2007 г. N 37-Д07-30, 37-Д07-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ботина А.Г. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Соболева А.Н. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 января 2002 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 26 марта 2002 года, постановления президиума Орловского областного суда от 25 апреля 2002 года, постановления судьи Ливенского районного суда Орловской области от 6 июля 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 10 августа 2004 года и постановления президиума Орловского областного суда от 21 декабря 2006 года в отношении Соболева А.Н.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 января 2002 года

Соболев А.Н., ...,

осужден к лишению свободы:

по ч. 4 ст. 228 УК РФ на 7 лет,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ Соболеву назначено принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у врача психиатра от наркотической зависимости.

Кассационным определением Орловского областного суда от 26 марта 2002 года приговор от 21 января 2002 года в отношении Соболева А.Н. изменен: наказание по ч. 4 ст. 228 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы назначено с применением ст. 64 УК без конфискации имущества; на основании п. "г" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Соболеву назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Орловского областного суда от 25 апреля 2002 года приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 января 2002 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 26 марта 2002 года в отношении Соболева А.Н. оставлены без изменения.

Постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 6 июля 2004 года при приведении приговора от 21 января 2002 года в отношении Соболева А.Н. в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ из приговора исключено указание на квалифицирующий признак сбыта наркотических средств в особо крупном размере, Соболев освобожден от принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании, действия осужденного переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в реакции ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с ч. 1 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в реакции ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), оставив назначенный срок наказания за каждое преступление без изменения; местом отбывания наказания Соболеву определена исправительная колония общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 10 августа 2004 года постановление судьи от 6 июля 2004 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Орловского областного суда от 21 декабря 2006 года постановление судьи от 6 июля 2004 года и кассационное определение от 10 августа 2004 года в отношении Соболева А.Н. изменены: действия Соболева по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 января 2002 года переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года), по которой назначено 6 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Соболеву назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части указанные судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Дудкиной С.А., полагавшей состоявшиеся по делу судебные решения изменить, судебная коллегия установила:

С учетом внесенных в приговор изменений Соболев признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении боеприпасов.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Соболев просит переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ, ссылаясь на то, что сбыл наркотическое средство в рамках проверочной закупки, и смягчить наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит все состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, и это установлено судом, что 12 октября 2001 года Соболев сбыл наркотическое средство - героин массой 0,14 грамм К., выступавшей в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Совершение этих действий, а также незаконное приобретение и хранение боеприпасов осужденный в надзорной жалобе не оспаривает.

Между тем, при квалификации действий Соболева, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не учел, что по смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное не может рассматриваться как оконченное преступление, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Поэтому его указанные действия следует переквалифицировать на ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ (в редакции 1996 года), поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, однако не довел преступление до конца по причинам, независящим от его воли - был задержан.

Поскольку указанная ошибка суда первой инстанции, допущенная при квалификации действий осужденного, была оставлена без внимания судами кассационной и надзорной инстанции, подлежат изменению все состоявшиеся по делу судебные решения.

При назначении осужденному наказания по новому закону и совокупности преступлений судебная коллегия исходит из требований ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 января 2002 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 26 марта 2002 года, постановление президиума Орловского областного суда от 25 апреля 2002 года, постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 6 июля 2004 года, кассационное определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 10 августа 2004 года и постановление президиума Орловского областного суда от 21 декабря 2006 года в отношении Соболева А.Н. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ (в редакции 1996 года), по которой назначить 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ (в редакции 1996 года) и ч. 1 ст. 222 УК РФ (в реакции ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), окончательно назначено Соболеву 5 (пять) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

З.Ф. Галиуллин

Судьи

А.Г. Ботин

Р.Х. Батхиев