Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2007 г. N 37-ДП07-3К Суд смягчил осужденному наказание в связи с переквалификацией действия осужденного на редакцию уголовного закона, улучшающего положение осужденного

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2007 г. N 37-ДП07-3К

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Батхиева Р.Х., Борисова В.П.

рассмотрела 1 марта 2007 года в судебном заседании надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на постановление судьи Кромского районного суда Орловской области от 19 февраля 2004 года и постановление президиума Орловского областного суда от 13 октября 2004 года.

по приговору Вологодского областного суда от 3 июня 2002 года

Балицева С.Е., судимая 10 августа 1993 года по ст.ст. 144 ч. 3, 103 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 97, 99 УК РФ ей назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.

По делу разрешен гражданский иск.

Постановлением судьи Кромского районного суда Орловской от 19 февраля 2004 года при приведении приговора в Федеральным законом от 8 декабря N 162-ФЗ: из него исключены у на квалифицирующий признак "неоднократно" и о назначении Балице С.Е. принудительных мер медицинского характера, переквалифицирован ее действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ, а наказание оставлено 12 лет свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке постановление судьи не проверялось.

Постановлением президиума Орловского областного суда от 13 октября 2004 года постановление судьи от 19 февраля 2004 года изменено, исключено указание о наличии в действиях Балицевой особо опасного рецидива преступлений. В остальной части постановление суды от 13 октября 2004 года оставлено без изменения.

В надзорном представлении заместителя генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос о смягчении Балицевой наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Морозовой Л.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия, установила:

согласно приговору от 3 июня 2002 года Балицевой по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет, было назначено с применением ст. 64 УК РФ 12 лет лишения свободы с учетом, что в ее действиях был признан особо опасный рецидив преступлений.

Обсудив доводы надзорного представления заместителя генерального прокурора Российской Федерации, судебная коллегия считает надзорное представление обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов о приведении приговора в отношении Балицевой в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, при внесении изменений в указанный приговор в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ действия Балицевой переквалифицированы на ст. 105 ч. 1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание от 6 до 15 лет лишение свободы, но, тем не менее, срок наказания оставлен без изменения в виде 12 лет лишения свободы.

Таким образом, ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона улучшавшего положение осужденной, была применена только относительно квалификации содеянного Балицевой С.Е.

Между тем, исключение из приговора квалифицирующего признака "неоднократно" с изменением квалификации и изменение вида рецидива преступлений обязывало назначить по новой квалификации наказание с учетом общих начал его назначения.

Не решение одновременно с переквалификацией действий осужденной и вопроса о смягчении ей наказания в нарушение положений ст. 10 ч. 2 УК РФ, предусматривающей сокращение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, нельзя считать справедливым.

Вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии он решается, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила, как общие, так и специальные, как они применяются и при постановлении приговора.

Аналогичную позицию изложил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П.

Поскольку по приговору наказание назначалось ниже, предусмотренного при особо опасном рецидиве, с применением ст. 64 УК РФ, а не ниже низшего предела санкции, нет оснований для смягчения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В связи с изложенным наказание осужденной Балицевой С.Е. необходимо смягчить с учетом внесенных в приговор изменений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Балицевой С.Е., обстоятельств дела, как это предусмотрено ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406-409 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановления судьи Кромского районного суда Орловской области от 19 февраля 2004 года и постановления президиума Орловского областного суда от 13 октября 2004 в отношении Балицевой С.Е. изменить: наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ смягчить до 10 (десяти) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанные судебные постановления в отношении нее оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Ермилов

Судьи

Р.Х. Батхиев

В.П. Борисов