Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 мая 2007 г. N 37-ДП07-16К Суд переквалифицировал действия осужденного как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в результате которой произошло его изъятие

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 мая 2007 г. N 37-ДП07-16К

Судебная коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Валюшкина В.А.,

судей Батхиева Р.Х., Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 2 мая 2007 года уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Орловского районного суда Орловской области от 18 июля 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 11 октября 2005 года и постановления президиума Орловского областного суда от 8 декабря 2005 года.

По приговору Орловского районного суда Орловской области от 18 июля 2005 года

Малютин И.В., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 232 ч. 1 УК РФ на 2 года,

по ст. 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ на 6 лет,

по ст. 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ на 6 лет,

по ст. 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ на 6 лет и

по совокупности этих преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 11 октября 2005 года приговор оставлен без изменения.

Президиум Орловского областного суда 8 декабря 2005 года приговор в части осуждения Малютина по ст. 232 ч. 1 УК РФ отменил, и производство по делу прекратил за отсутствием в его действиях состава преступления, наказание, назначенное Малютину И.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений смягчил до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

По делу также осужден Воробьев С.С., судебные решения в отношении которого в надзорном представлении не оспариваются, так как постановлением президиума Орловского областного суда 31 августа 2006 года его действия переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ и назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исключением из резолютивной части приговора указания о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об изменении приговора Орловского районного суда Орловской области от 18 июля 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 11 октября 2005 года и постановления президиума Орловского областного суда от 8 декабря 2005 года в отношении Малютина И.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., мнение прокурора Гузеева К.В., поддержавшего надзорное представление, судебная коллегия установила:

Малютин И.В., с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в том, что он вступил в предварительный сговор с осужденным по настоящему делу Воробьевым и вместе трижды сбыли 23 и 25 апреля 2005 года ацетилированный опий весом 0,118, 0,355 и 0,43 грамма Д., участвовавшему в оперативно-розыскных мероприятиях Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за незаконным оборотом наркотиков ...

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит судебные решения в отношении Малютина И.В. изменить, квалифицировать все его действия по сбыту наркотических средств по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ, исключить указание о назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения в отношении Малютина И.В. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как установлено приговором, покупателем наркотических средств у Малютина и Воробьева во всех трех случаях их сбыта являлся Д., который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия, организованного сотрудниками Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за незаконным оборотом наркотиков ...

В соответствии с законом, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное квалифицируется как неоконченное преступление, поскольку в таких случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Кроме того, президиум Орловского областного суда приговор в отношении соучастника преступления Воробьева С.С. изменил, переквалифицировал его действия по трем эпизодам сбыта наркотика как покушение на совершение единого продолжаемого преступления - сбыта наркотических средств.

Поскольку президиумом Орловского областного суда это не сделано в отношении Малютина, постановление президиума надлежит изменить, содеянное им в группе с Воробьевым следует квалифицировать по одной статье, как покушение на сбыт наркотических средств по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Как указано выше, кассационная и надзорная инстанции эти нарушения в отношении Малютина И.В. не исправили, следовательно, и они подлежат изменению.

При таких обстоятельствах, изложенные в надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации доводы о том, что действия Малютина И.В., как единое продолжаемое преступление по всем трем эпизодам сбыта необходимо переквалифицировать на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ, являются обоснованными.

Следует согласиться и с тем, что подлежит исключению из приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

При назначении наказания по новой квалификации судебная коллегия учитывает положения ст.ст. 60, 66 ч. 3 УК РФ о том, что при назначении наказания, наряду с другими обстоятельствами, учитывается влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Необходимо учесть также, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального наказания санкции статьи уголовного кодекса.

Из приговора и последующих судебных решений не усматривается, что эти положения в полной мере учитывались в отношении Малютина И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 403, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Малютина И.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Орловского районного суда Орловской области от 18 июля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 11 октября 2005 года и постановление президиума Орловского областного суда от 8 декабря 2005 года в отношении Малютина И.В. изменить:

переквалифицировать его действия со ст.ст. 228.1 ч. 2 п. "а", 228.1 ч. 2 п. "а", 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ, по которой назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

исключить из приговора указание о назначении ему наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В остальном судебные решения в отношении него оставить без изменения.

Председательствующий

В.А. Валюшкин

Судьи

Р.Х. Батхиев

Р.Ф. Ахметов