Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2007 г. N 37-О06-16 Указание суда на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из приговора, поскольку данное обстоятельство фактически учтено в качестве отягчающего наказание, хотя перечень таких обстоятельств является исчерпывающим и такого обстоятельства не содержит

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2007 г. N 37-О06-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Валюшкина В.А.,

судей Ламинцевой С.А., Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 7 февраля 2007 года кассационные жалобы осужденных Александрина А.Н. и Азарникова А.А., а также адвоката Скокова В.А. на приговор Орловского областного суда от 30 ноября 2006 года, по которому

Александрин А.Н., не судимый,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Азарников А.А., не судимый,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешен гражданский иск потерпевшей и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного Александрина А.Н. и адвоката Скокова В.А. по доводам их жалоб, мнение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Александрин А.А. и Азарников А.А. признаны виновными в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку - П. совершенном группой лиц.

Преступления совершены 3 мая 2006 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании вину в совершении преступлений Александрин и Азарников признали полностью.

В кассационных жалобах просят:

адвокат Скоков В.А., в защиту осужденного Александрина - переквалифицировать действия Александрина со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре. Адвокат считает, что по делу не доказано, что Александрин и Азарников совершили преступление группой лиц;

осужденный Александрин - о том же по тем же доводам. Кроме того, он указывает, что нанес П. удар молотком в голову в связи с тем, что П. представлял угрозу для него и был очень агрессивен. Считает, что суд не принял во внимание его показаний по обстоятельствам дела.

В дополнительной жалобе Александрин указывает, что, кроме прочих смягчающих обстоятельств, которые указаны в приговоре, он имеет на иждивении престарелую больную бабушку. Ссылаясь на смягчающие обстоятельства, просит смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ;

осужденный Азарников - о переквалификации его действий со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ и смягчении ему наказания. Он указывает те же доводы, что и Александрин. Ссылается на то, что ударил потерпевшего монтировкой по голове в связи с тем, что боялся агрессивности потерпевшего.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката государственный обвинитель и потерпевшая В. ссылаются на необоснованность и несостоятельность изложенных в них доводов, просят приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Александрина и Азарникова в совершении убийства группой лиц основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Вина Александрина и Азарникова в совершении этого преступления подтверждается показаниями самих осужденных по обстоятельствам дела, в которых они признали, что лишили жизни П.

В своих показаниях осужденные по существу подтвердили обстоятельства убийства, как они изложены в приговоре.

Показания осужденных объективно подтверждаются показаниями потерпевшей В. свидетеля А. данными протокола осмотра места происшествия, заключениями биологической, судебно-медицинской экспертиз и другими материалами дела, которые полно изложены в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Александрина и Азарникова дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденных и адвоката Скокова об отсутствии в действиях осужденных квалифицирующего признака убийства - группой лиц.

Как правильно установлено судом и указано в приговоре, Александрин и Азарников вдвоем вытащили потерпевшего из автомобиля, Александрин взял молоток, сказав Азарникову, что монтировка находится под сидением в автомобиле, затем они оба - поочередно в короткий промежуток времени нанесли удары по голове потерпевшего.

На предварительном следствии Александрин показал, что они решили "добить" потерпевшего (т. 1 л.д. 100).

Убедившись, что П. умер, Александрин и Азарников совместно подожгли труп с целью сокрытия следов преступления. Смерть потерпевшего наступила от совместных действий осужденных.

Как следует из показаний самих осужденных по обстоятельствам дела, при совершении Александриным действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему присоединился Азарников с той же целью, и при совершении убийства действия обоих были согласованы.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что и Александрин, и Азарников - оба непосредственно участвовали в лишении жизни П., то есть преступление было совершено группой лиц.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами кассационных жалоб осужденных о том, что они стали наносить удары потерпевшему в связи с тем, что опасались нападения с его стороны.

Соответствующие показания Александрина и Азарникова обоснованно расценены судом как недостоверные - их показания в этой части ничем не подтверждены и даны впервые в судебном заседании.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку на то, что судом учитывается, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, поскольку эта ссылка не основана на законе.

Несмотря на это изменение, а также вопреки доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания Александрину и Азарникову, которое назначено им в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновных.

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом.

Явкам с повинной Александрина и Азарникова в приговоре судом дана оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Орловского областного суда от 30 ноября 2006 года в отношении Александрина А.Н. и Азарникова А.А. изменить:

исключить ссылку на то, что судом учитывается, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Валюшкин

Судьи

С.А. Ламинцева

Р.Ф. Ахметов