Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2006 г. N 37-О06-6 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в совершении убийства двух лиц на почве возникших личных неприязненных отношений подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2006 г. N 37-О06-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации г. Москвы в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Борисова В.П. и Тимошина Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ситнера М.М. на приговор Орловского областного суда от 29 мая 2006 года, которым

Ситнер М.М., судимый 14.03.2006 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 7 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.ч. 3 и 5 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ситнер признан виновным в совершении убийства М. и И. на почве возникших личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 10 января 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Ситнер вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Ситнер, не оспаривая содеянного и квалификацию своих действий, указывает о своем несогласии с применением к нему принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, полагает, что его необходимо лечить в психиатрическом стационаре в связи с тяжестью совершенного им преступления. Просит приговор изменить, назначить ему лечение в стационаре.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Саунина И.А., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Ситнера в совершении преступления основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре, и никем не оспаривается.

Доводы жалоб осужденного Ситнера о том, что суд должен был назначить ему принудительную меру медицинского характера в психиатрическом стационаре, являются несостоятельными, поскольку из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы видно, что Ситнер нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в форме принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра (т. 2 л.д. 208-211).

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Ситнера в инкриминируемом ему преступлении.

Общественная опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность осужденного, учтены судом при назначении ему наказания.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Орловского областного суда от 29 мая 2006 года в отношении Ситнера М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Борисов В.П.

Тимошин Н.В.