Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2008 г. N 38-О08-26 Приговор суда в отношении осужденных за разбойное нападение на потерпевших, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением опасного для жизни и здоровья насилия и предметов в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда их здоровью, за убийство указанных лиц, за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) подлежит отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору для принятия обоснованного решения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2008 г. N 38-О08-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М., судей - Пелевина Н.П. и Ворожцова С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 ноября 2008 года кассационную жалобу потерпевшей Черноморцевой Т.И. на приговор Тульского областного суда от 4 августа 2008 года, по которому

Громов Р.И.,

ранее судимый 22 декабря 2006 года по ст.ст. 158 ч. 3, 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы,

по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, и

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ему назначено 18 лет лишения свободы;

на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 декабря 2006 года, частично присоединено неотбытое по нему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров Громову Р.И. назначено 18 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Громов И.Н.,

ранее судимый 3 июня 2008 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы в воспитательной колонии,

осужден:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ к 7 годам лишения свободы,

по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, и

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 3 июня 2008 года и по настоящему приговору окончательно по совокупности преступлений Громову И.Н. назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы в воспитательной колонии.

Приговор в отношении Громова И.Н. не обжалован, дело в отношении него рассматривается в порядке ст. 360 УПК РФ.

Громов Р.И. и Громов И.Н. признаны виновными в разбойном нападении на К., ... года рождения и К., года рождения группой лиц по предварительному сговору, с применением опасного для жизни и здоровья насилия и предметов в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда их здоровью;

в убийстве указанных лиц группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем;

неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 29 июня 2007 года в с ... области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения потерпевших Ч. и Ч., поддержавших кассационную жалобу, осужденных Громова Р.И. и Громова И.Н., возражавших против ей удовлетворения, мнение прокурора Лущиковой В.С., полагавшей приговор отменить ввиду неутверждения прокурором обвинительного заключения, дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, Судебная коллегия установила:

Громов Р.И. и Громов И.Н. виновными себя в судебном заседании признали полностью.

В кассационной жалобе потерпевшая Ч. считает приговор в отношении Громова Р.И. несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного ему наказания, при назначении которого суда не учел, он ранее был судим за тяжкое преступление, новые преступления совершил в период испытательного срока, в их совершение вовлек несовершеннолетнего Громова И.Н. Полагает, что установленные у Громова Р.И. особенности психики не влияют на его вменяемость и не могли быть признаны смягчающим наказание обстоятельствами. Назначенное ему наказание не соответствует характеру и тяжести совершенных им преступлений. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Чуканова В.А. считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ одним из решений прокурора по поступившему к нему от следователя уголовного дела с обвинительным заключением является утверждение обвинительного заключения и направление дела в суд.

В нарушение указанного требования закона данное уголовное дело поступило в Тульский областной суд из прокуратуры Тульской области с неутвержденным соответствующим прокурором обвинительным заключением.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона препятствовало рассмотрению дела судом, и оно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ подлежало возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, однако суд принял его к своему производству и рассмотрел по существу.

Вынесение приговора по уголовному делу с неутвержденным прокурором обвинительным заключением является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ отмену приговора.

В связи с этим приговор в отношении обоих осужденных подлежит отмене с направлением дела прокурору Тульской области для принятия решения в соответствии со ст. 221 УПК РФ.

В случае повторного поступления дела в суд и назначения нового судебного разбирательства суду следует не только принять меры по соблюдению норм уголовно-процессуального закона, но также обсудить и дать оценку доводам кассационной жалобы потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного Громову Р.И. наказания, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст.ст. 6 и 60 УПК РФ" имеется в виду "ст.ст. 6 и 60 УК РФ"

Ввиду отмены приговора судебная коллегия не находит оснований для изменения Громову Р.И. и Громову И.Н. меры пресечения в виде содержания их под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тульского областного суда от 4 августа 2008 года в отношении Громова Р.И. и Громова И.Н. отменить, уголовное дело в отношении них в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору Тульской области для принятия решения согласно ст. 221 УПК РФ.

Меру пресечения осужденным Громову Р.И. и Громову И.Н. оставить без изменения - содержание под стражей.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Пелевин Н.П.

Ворожцов С.А.