Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2005 г. N 4-Д05-85 Поскольку уголовный закон в новой редакции предусматривает более мягкое наказание за разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то этот закон подлежит применению в силу норм уголовного закона

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2005 г. N 4-Д05-85

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Шишлянникова В Ф. и Зырянова А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2005 года надзорную жалобу осужденного Мельника В.В.,

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., мнение прокурора Легецкой В.А., полагавшей изменить постановление Коломенского городского суда от 23 июня 2004 года и постановление президиума Московского областного суда от 27 апреля 2005 года, переквалифицировать действия Мельника В.В. на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года, по которой назначить Мельнику В.В. 5 лет и 6 месяцев лишения свободы, судебная коллегия установила:

по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2002 года

Мельник В.В.,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2003 года приговор в отношении Мельника изменен, назначенное Мельнику наказание смягчено с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Коломенского городского суда от 23 июня 2004 года осужденному Мельнику отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с ФЗ РФ от 08.12.2003 года.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

Постановлением президиума Московского областного суда от 27 апреля 2005 года постановление Коломенского городского суда от 23 июня 2004 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный высказывает свое несогласие с постановлениями, считает, что уголовный закон в редакции от 08.12.2003 года улучшает его положение, в связи с чем просит внести в приговор изменения.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденного Мельника и рассмотрев материал, судебная коллегия считает необходимым изменить состоявшиеся по делу судебные решения по следующим основаниям.

Как видно из приговора, Мельник признан виновным в разбойном нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что указанное преступление Мельник совершил 2 июля 2002 года, т.е. в период действия ст. 162 УК РФ в редакции закона 1996 года, и его действия на момент вынесения приговора были правильно квалифицированы судом по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ, санкция которой устанавливала наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет с конфискацией имущества.

Санкция статьи 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) предусматривает лишение свободы сроком от 5 до 10 лет.

Поскольку уголовный закон в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года предусматривает более мягкое наказание за разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то этот закон подлежит применению в силу требований ст. 10 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2003 года, постановление Коломенского городского суда от 23 июня 2004 года и постановление президиума Московского областного суда от 27 апреля 2005 года в отношении Мельника В.В. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 12.2003 г.), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев.

В остальном принятые по уголовному делу судебные решения оставить без изменения.