Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2005 г. N 4-О05-149 Приговор суда подлежит изменению путем исключения из осуждения виновного за незаконное приобретение огнестрельного оружия

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2005 г. N 4-О05-149

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Степалина В.П., судей - Иванова Г.П. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2005 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Гришина В.Н. и адвоката Дягтева Н.И. на приговор Московского областного суда от 19 сентября 2005 года, которым

Гришин В.Н., осужден:

по ст.ст. 30 ч. 1 и 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по ст.ст. 30 ч. 1 и 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы,

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы и

по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оправдан по ст. 223 ч. 1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения осужденного Гришина В.Н. и адвоката Дягтева Н.И., просивших приговор по ст.ст. 30 ч. 1 и 105 ч. 2 п.п. "а, з", 30 ч. 1 и 162 ч. 4 п. "в" УК РФ отменить и дело прекратить, исключить из осуждения по ст. 222 ч. 1 УК РФ приобретение огнестрельного оружия, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей необходимым исключить из приговора осуждение за незаконное приобретение огнестрельного оружия, а в остальном приговор оставить без изменения, установила:

По приговору суда Гришин признан виновным в незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия, в приготовлении к убийству двух лиц, сопряженному с разбоем, и в приготовлении к разбойному нападению с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены летом 2004 года и в апреле 2005 года в ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Гришин виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе он утверждает, что виновен только в незаконном хранении обреза, к убийству и разбойному нападению не готовился, это провокация со стороны работников милиции, просит учесть его семейное положение и состояние здоровья и отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение или отменить приговор в части и назначить ему наказание без лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Дягтев просит приговор в части осуждения Гришина по ст.ст. 30 ч. 1 и 105 ч. 2 п.п. "а, з", 30 ч. 1 и 162 ч. 4 п. "в" УК РФ отменить и дело прекратить за непричастностью к совершению преступления, по ст. 222 ч. 1 УК РФ назначить наказание без лишения свободы, мотивируя отсутствием доказательств планирования Гришиным разбоя и убийства. Адвокат также считает, что в суде не было опровергнуто заявление Гришина о том, что он ехал в ... сдавать оружие. Стрельба из обреза и копка ямы, которые инкриминируются Гришину как приготовление к убийству и разбою, по мнению адвоката, не являются уголовно наказуемыми действиями.

Кроме того, адвокат обращает внимание на то, что Гришину предъявлялось обвинение в незаконном приобретении гладкоствольного огнестрельного оружия, уголовная ответственность за которое законом не предусмотрена, а суд вменил в вину Гришину приобретение обреза.

В возражениях прокурор Жукова В.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Гришина подлежит изменению по следующим основаниям.

Виновность Гришина в приготовлении к разбойному нападению на М. и Ш. и их убийству подтверждается фактическими действиями, совершенными Гришиным, который не оспаривал в судебном заседании, что совместно с Д. пристрелял обрез в лесу и выкопал яму для захоронения трупов.

Доводы кассационных жалоб о том, что эти действия Гришина явились следствием провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, и что Гришин добровольно отказался от совершения преступления, являются необоснованными.

Как следует из показаний свидетеля Ф., Гришин неоднократно высказывал намерения поправить свое материальное положение путем совершения убийства и разбоя.

Сам Гришин не отрицал, что приобрел огнестрельное оружие и укоротил его ствол, а 27 апреля 2005 года взял обрез с собой, когда вместе с М. и Ш. поехал в ...

Из показаний свидетеля Д. видно, что Гришин привлек его в качестве соисполнителя предстоящего разбоя и убийства М. и Ш., Д. подготовил для обреза патроны и передал их Гришину, который взял патроны с собой при поездке в ...

Данное обстоятельство, как правильно расценил суд в приговоре, опровергает утверждения осужденного Гришина о том, что 27 апреля 2005 года он намеревался сдать обрез в милицию.

Свидетель Д. также пояснил, что в этот день Гришин намеревался завладеть деньгами, которые, по мнению Гришина, потерпевшие должны были получить в ... для выдачи заработной платы.

Суд обоснованно признал эти показания свидетеля достоверными, поскольку время поездки в ... определил сам Гришин, что следует из имеющейся в деле стенограммы разговоров между Д. и Гришиным (л. д. 191 т. 1).

Правовая оценка действиям Гришина по приготовлению к разбойному нападению и убийству дана судом правильная.

Обоснованно суд признал Гришина виновным и в незаконном хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия, поскольку при задержании Гришина 27 апреля 2005 года у него был изъят обрез, признанный экспертом пригодным для производства выстрелов.

Вместе с тем, как правильно указывает в своей кассационной жалобе адвокат, признавая Гришина виновным в незаконном приобретении обреза, суд вышел за пределы предъявленного обвинения, поскольку Гришину вменялось приобретение "среднествольного гладкоствольного огнестрельного оружия", из которого он впоследствии изготовил обрез.

Поэтому из осуждения Гришина по ст. 222 ч. 1 УК РФ подлежит исключению указание на незаконное приобретение Гришиным обреза.

Вносимые в приговор изменения не являются основанием для смягчения назначенного наказания, так как оно соответствует тяжести содеянного, данным о личности Гришина и является справедливым.

Обстоятельства, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный, судом были учтены при назначении наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 19 сентября 2005 года в отношении Гришина В.Н. изменить:

исключить по ст. 222 ч. 1 УК РФ осуждение за незаконное приобретение огнестрельного оружия.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Степалин В.П.

Судьи

Иванов Г.П.

Микрюков В.В.