Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 2008 г. N 4-О08-100 Суд изменил приговор, смягчив наказание, поскольку осужденный совершил преступление впервые, в молодом возрасте, положительно характеризовался, неоднократно поощрялся за спортивные достижения, а также поскольку тяжкие последствия от его действий не наступили

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 2008 г. N 4-О08-100

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Климова А.Н. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Болотова Н.С., адвоката Дудкиной Н.П. на приговор Московского областного суда от 14 июля 2008 года, которым

Болотов Н.С.

осужден к лишению свободы:

по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ на 8 лет,

по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ на 7 лет,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 5 лет,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за непричастностью.

Постановлено взыскать с Болотова Н.С. в пользу "..." ... рублей ... копейки в счет возмещения материального вреда и процессуальные издержки в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Болотова Н.С, адвоката Дудкиной Н.П. по доводам жалобы, представителя гражданского истца Г., полагавшей приговор в части гражданского иска оставить без изменения, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Болотов Н.С. признан виновным в похищении А. из корыстных побуждений, организованной группой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предметов, используемых в качестве оружия; в вымогательстве у А. имущества в крупном размере, организованной группой, с угрозой применения насилия; в хищении в составе организованной группы, в крупном размере, мошенническим путем денежных средств в размере ... рублей, полученных А. в виде кредита, и автомобиля марки "...", купленного на эти деньги.

Данные преступления были им совершены в период с мая по 24 июня 2005 года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Болотов вину свою не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Болотов Н.С. утверждает, что преступлений не совершал, с осужденным Я. не пересекался, в доме отца с А. не был, а потерпевший его оговорил; дело рассмотрено с обвинительным уклоном; судья не дала зачитать его показания с листка, задать вопросы потерпевшему А.; суд неверно оценил показания свидетеля Т., который дал неуверенные пояснения о нем; психическое состояние его проверено неполно, он нуждается в стационарном исследовании; взыскание с него одного произведено незаконно; просит приговор отменить и дело прекратить;

адвокат Дудкина Н.П. в интересах осужденного Болотова Н.С. указывает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном; судья незаконно отпустила потерпевшего А. и не предоставила подсудимому и защите возможность задать ему вопросы; не опровергнуты доводы Болотова о том, что в доме отца он с А. не был и не удерживал там потерпевшего; на следствии А. оговорил Болотова; как показывал Я., он оговорил Болотова под незаконным давлением со стороны следствия; свидетель Т. также оговорил Болотова; психическое состояние Болотова проверено амбулаторно и неполно, не дана оценка имевшимся у него травмам головы; судья первой стала допрашивать подсудимого и не дала ему воспользоваться записями; незаконно ущерб взыскан с одного Болотова; просит приговор отменить, и делопроизводство в отношении Болотова прекратить.

В возражении государственный обвинитель Карапетян Д.О. не согласен с доводами жалоб и просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

С доводами о недоказанности вины Болотова судебная коллегия согласиться не может.

Так, из показаний свидетеля А. усматривается, что ей звонил сын и сообщил, что его похитили, били, требовали деньги. Затем сына заставили взять в банке кредит для покупки автомашины, которую продали за ... долларов США, а сыну денег не дали (т. 1 л.д. 94-99, 100-103).

Свидетель Т. в суде показал, что в дом к С. пришли Я., К. и Болотов, стали избивать Я., после чего увезли его. Позже А. ему рассказывал, что его вывезли на дачу, где продолжили избиение, заставили взять в банке кредит для покупки автомашины, которую забрали (т. 7 л.д. 150-159).

Суд обоснованно признал приведенные показания достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего А., который в ходе расследования и судебного разбирательства (в отношении Я.) сообщил, что в его избиении принял участие Болотов, который также с Я. ездил в автосалон, где приобретался автомобиль. В суде потерпевший А. также указал на Болотова, пояснив, что он приходил за ним вместе с Я. и К., принимал участие в его избиении и похищении, подтвердив правильность показаний в отношении Болотова, данных им в ходе расследования (т. 7 л.д. 38-41, 168).

Приведенные сведения согласуются с показаниями свидетелей Б., С., И., Л., Т., М., протоколом осмотра жилища С. от 31 октября 2005 года и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

В суде проверялись доводы защиты о том, что потерпевший А. спустя длительное время обратился с заявлением в правоохранительные органы. Как следует из показаний свидетеля М. он, как оперуполномоченный, занимался розыском А. Когда его нашел, то А. рассказал ему, что опасается за свою жизнь, поскольку его несколько раз избивали, заставили в банке взять кредит на приобретение автомашины.

Безосновательны ссылки защиты на показания Я., данные им в суде о том, что он не был знаком с Болотовым С.П. Суд обоснованно признал эти показания Я. несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе - показаниями свидетеля Б. (бывшей сожительницы Я.), а также показаниями самого Я., данными им в ходе расследования с участием адвоката, согласно которым именно Болотов Н.С. на своем автомобиле отвез А. на дачу в ..., а также ездил в автосалоны и принимал участие в оформлении кредита (т. 7 л.д. 267-269).

Судебное следствие проведено с соблюдением правил, содержащихся в главе 37 УПК РФ, и с доводами о нарушениях прав подсудимого Болотова Н.С. на защиту судебная коллегия согласиться не может.

В частности, показания потерпевшего А. исследовались в суде в соответствии с требованиями ст.ст. 277, 278 и 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 38-41, 164-167). В суде потерпевший А. пояснил, что в его адрес постоянно поступают угрозы, и он боится давать показания против Болотова Н.С. (т. 7 л.д. 167-170), в связи с чем председательствующий судья, признав эти угрозы реальными, правомерно освободил А. от дальнейшего участия в деле и удовлетворил ходатайство государственного обвинителя об оглашении его показаний, данных в ходе расследования и предыдущего судебного заседания (т. 7 л.д. 169-170).

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследовались в суде и показания осужденного Болотова Н.С. (т. 7 л.д. 190-196). После свободного рассказа подсудимого по обстоятельствам дела вопросы ему задавали представители сторон (защита и обвинение), а затем и сам Болотов Н.С. ответил на вопросы председательствующего судьи.

Проверялись утверждения Болотова Н.С. о наличии у него "алиби", об оговоре его со стороны потерпевшего А. и свидетеля Т. Данные утверждения обоснованно были признаны не соответствующими действительности, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Установлено, что А. наносились удары ножками табурета по телу и лицу, его вывозили в безлюдное место и угрожали лишить жизни. При таких данных суд обоснованно пришел к выводу, что в отношении А. члены преступной группы применяли насилие, опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Психическое состояние Болотова проверено полно. По заключениям основной и дополнительной амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз Болотов Н.С. психическим заболеванием не страдает, а его высказывания о "галлюцинациях" носят защитно-установочный характер. По своему психическому состоянию Болотов Н.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, нести уголовную ответственность. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера Болотов Н.С. не нуждается. При этом экспертами были учтены сведения о наличии у Болотова Н.С. травм головного мозга (т. 4 л.д. 158-160, т. 7 л. д. 180-183). Оснований сомневаться в правильности выводов данных экспертиз у судебной коллегии не имеется, и Болотов Н.С. обоснованно признан вменяемым.

Гражданский иск "..." разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. Несостоятельны доводы Болотова Н.С. о незаконности произведенного с него взыскания. Согласно ч. 2 ст. 1081 ГК РФ непосредственный причинитель вреда в случае его полного возмещения вправе требовать от других причинителей вреда долю или полный размер выплаченного потерпевшему возмещения. Следовательно, имущественные права осужденного Болотова Н.С. таким решением не ущемлены, и в случае возмещения им вреда могут быть восстановлены в регрессном порядке путем предъявления гражданского иска к другому осужденному по аналогичному обвинению Я. и лицу после его розыска и осуждения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным изменить приговор по следующему основанию.

Как указал суд в приговоре, Болотов Н.С. совершил преступление впервые, молод, положительно характеризовался по месту работы, жительства и во время прохождения воинской службы, неоднократно поощрялся за спортивные достижения. Тяжкие последствия от действий Болотова Н.С. не наступили, и при совокупности таких данных судебная коллегия находит возможным смягчить ему назначенное наказание.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 14 июля 2008 года в отношении Болотова Н.С. изменить: окончательное наказание, назначенное Болотову Н.С. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 126, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159 УК РФ, смягчить до 10 лет лишения свободы с отбыванием их в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Болотова Н.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Климов А.Н.

Иванов Г.П.