Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 2008 г. N 4-О08-105
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.,
судей - Иванова Г.П. и Климова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2008 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Настоящева О.А. на приговор Московского областного суда от 11 августа 2008 года, которым
Настоящев О.А.,
судимый:
1) 1 апреля 2008 года по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание не отбывший,
осужден:
по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "в, д" УК РФ к 9 годам лишения свободы и
на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены гражданские иски потерпевшей Ш. и ...
Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., изложившего материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и возражения, выступления осужденного Настоящева О.А., просившего приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, и прокурора Кузнецова С.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:
по приговору суда Настоящев признан виновным в покушении на убийство лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью.
Преступление совершено 7 февраля 2008 года в ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Настоящев виновным себя не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Настоящев утверждает, что не причинял ножевых ранений малолетнему Ш. Ш. оговаривает его в совершении этого преступления, ее показания являются противоречивыми и не подтверждаются другими доказательствами. Предварительное и судебное следствие проведены с обвинительным уклоном, и просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Можаев М.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Настоящева в совершении покушения на убийство трехлетнего ... Ш. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний бабушки потерпевшего - Ш. следует, что Настоящев, находясь у нее в гостях в состоянии алкогольного опьянения, вначале нанес несколько ударов руками ее внуку, так как тот плакал и этим раздражал его, а затем взял нож и несколько раз ударил им С.
Доводы кассационной жалобы о том, что показания Ш. противоречивы, являются необоснованными.
Из материалов дела видно, что Ш. на всем протяжении предварительного и судебного следствия утверждала, что ножевые ранения ее внуку нанес Настоящев.
Показания Ш. подтверждаются показаниями свидетеля М., которой Ш. сообщила о причастности к преступлению Настоящева сразу после ее приезда к Ш., а также аналогичными показаниями свидетелей Ч., Ш., Ф., Ш. и показаниями законного представителя Ш.
Кроме того, Ш. на предварительном следствии и в судебном заседании пояснял, что ножом его ударил Настоящев.
Не верить показаниями вышеназванных свидетелей и показаниям потерпевшего у суда не было никаких оснований.
Тем более, что и сам осужденный на предварительном следствии не отрицал, что телесные повреждения Ш. мог причинить только он, так как кроме него, С. и Ш. в квартире никого не было, а Ш. не могла этого сделать, однако, в силу алкогольного опьянения он не помнит обстоятельств происшедшего.
Согласно заключению эксперта, на одежде Настоящева были обнаружены следы крови.
Показания Настоящева, которые он дал в судебном заседании, отрицая свою
