Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2009 г. N 4-О09-5 Поскольку судом объективно, в полном объеме исследованы все обстоятельства дела и правильно дана юридическая квалификация действиям осужденного, а также назначено справедливое наказание, оснований для смягчения наказания нет

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2009 г. N 4-О09-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Иванова Г.П. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2009 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бубнова П.М. на приговор Московского областного суда от 16 декабря 2008 года, которым

Бубнов П.М.

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения Бубнова П.М., просившего смягчить наказание, и мнение прокурора Кривоноговой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Бубнов признан виновным в умышленном убийстве, совершенном группой лиц и сопряженном с разбоем, и в разбойном нападении, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 10 июня 2007 года в вагоне электропоезда на перегоне станций ... отделения ... железной дороги при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Бубнов виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе он просит смягчить наказание с учетом его молодого возраста, первой судимости, семейного положения, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств.

Проверив материала дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.

Виновность Бубнова в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей С. и Ж., в присутствии которых Бубнов наносил удары потерпевшему С., в том числе не менее двух ударов ножом, и аналогичными показаниями осужденного ранее по этому же делу Н., а также показаниями свидетеля О., видевшей на руках и одежде Бубнова кровь, в присутствии которой Бубнов проверял содержимое сумки, отобранной им у потерпевшего С.

Показания вышеназванных лиц позволили суду установить, что Бубнов принял участие сначала в избиении С., а затем и в убийстве этого потерпевшего наряду с другими лицами, при этом он преследовал корыстную цель завладения чужим имуществом.

Суд дал надлежащую оценку показаниям С., Ж. и Н., признав их достоверными и опровергающими утверждения Бубнова в судебном заседании о том, что он не наносил удары ножом потерпевшему, которую Бубнов не оспаривает в кассационной жалобе, ставя вопрос только о смягчении назначенного ему наказания.

Действия Бубнова правильно квалифицированы судом как умышленное убийство, совершенное группой лиц, и сопряженное с разбоем, и как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом судебная коллегия учитывает, что в отличие от ранее осужденных по этому делу Н. и К. за умышленное убийство С. из хулиганских побуждений, основным мотивом участия в совершении этого убийства у Бубнова являлось желание завладеть имуществом потерпевшего.

Об этом пояснял сам Бубнов, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. В судебном заседании Бубнов также пояснял, что он вырвал сумку у потерпевшего, однако в ней денег не оказалось, а были только паспорт и видеокассета.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Бубнова, который, по материалам уголовного дела, характеризуется удовлетворительно. Судом также учтено, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В связи с этим нет оснований считать, что по своему размеру назначенное наказание является чрезмерно суровым. Поэтому просьба осужденного, содержащаяся в жалобе, о смягчения наказания удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 16 декабря 2008 года в отношении Бубнова П.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Иванов Г.П.

Каменев Н.Д.