Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 4-О09-36 Поскольку наказание осужденному назначено с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и является справедливым, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 4-О09-36

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Каменева Н.Д., Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2009 г. кассационные жалобы осужденного Фозилова Б.Х. и адвоката Бутрова Е.И. на приговор Московского областного суда от 30 января 2009 года, которым

Фозилов Б.Х., ..., не судимый,

осужден:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 12 годам лишения свободы,

по совокупности совершенных преступлений,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Фозилова Б.Х. в счет компенсации морального вреда в пользу С. ... рублей, процессуальные издержки в сумме ... рубля постановлено взыскать в доход государства.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осужденного Фозилова Б.Х., потерпевшей С., мнение прокурора Кокориной Т.Ю., судебная коллегия установила:

по приговору суда Фозилов осужден за разбойное нападение по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище и умышленное убийство из корыстных побуждений, совершенное группой лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре областного суда.

В кассационной жалобе адвокат Бутров Е.И. просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Показания Фозилова на следствии и в суде противоречат друг другу, в суде он по-иному объяснил происхождение отпечатков пальцев на коробке, находившейся на 2 этаже сауны, явка с повинной оформлена с участием понятых, что противоречит ст. 142 УПК РФ, которая не предусматривает участия понятых при явке с повинной.

В суде адвокат Лифанов, защищавший Фозилова на следствии, показал, что уговаривал Фозилова сознаться в преступлении, также как и следователь. Следовательно, защищался он ненадлежаще.

Осужденный Фозилов Б.Х. в кассационных жалобах ссылается на то, что явку с повинной сделал под влиянием угроз и давления, преступление он не совершал. Он просит, чтобы дело рассматривалось с участием коллегии присяжных, но ему было отказано.

Суд не учел последовательные и правдивые показания, способствовавшие раскрытию преступления, и не применил ст. 64 УК РФ. При проведении следственного эксперимента участвовали заинтересованные лица, а показания свидетелей являются противоречивыми. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях государственного обвинителя содержится просьба об оставлении приговора без изменения.

Проверив доводы кассационных жалоб осужденного Фозилова Б.Х. и его защитника адвоката Бутрова Е.И. по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина Фозилова в совершенном преступлении подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, получившими правильную оценку в их совокупности.

Его действия квалифицированы правильно.

С доводами кассационных жалоб осужденного Фозилова Б.Х. и адвоката Бутрова Е.И. о непричастности Фозилова Б.Х. к преступлению согласиться нельзя, поскольку они полностью противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В ходе предварительного следствия, после задержания и на следующий день Фозилов дал подробные показания по обстоятельствам совершенного разбойного нападения на С., которые подтверждаются совокупностью других доказательств, а именно протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и криминалистической экспертиз, показаниями свидетелей, допрошенных в суде.

Суд при оценке доказательств, которые ставит под сомнение осужденный и его защитник, обоснованно указал на то, что в своих показаниях, в том числе при проверке показаний на месте преступления, Фозилов сообщил такие факты и обстоятельства, которые не были известны никому, кроме его допроса.

Присутствовавшие в качестве понятых при написании так называемой "явки с повинной" и при проверке показаний на месте преступления свидетели Л., Б., К., В. и адвокат Лифанов Н.В. подтвердили, что Фозилов давал показания свободно, без какого-либо принуждения. Никаких телесных повреждений, свидетельствовавших бы о насилии, у него не было.

Это обстоятельство подтверждено и медицинским заключением от 6 июня 2008 года по результатам освидетельствования.

В совокупности с тем, что от своих показаний о преступлении Фозилов отказался еще в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд обосновано признал его заявление о недозволенных методах ведения следствия несоответствующими действительности.

Из дела видно, что показания Фозилова по обстоятельствам нападения на потерпевшего и последовательности нанесения ему повлекших смерть телесных повреждений полностью совпадают с заключениями судебно-медицинских экспертиз.

В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты отпечатки пальцев рук, которые, согласно заключению эксперта-криминалиста, оставлены Фозиловым Б.Х.

Совокупность доказательств, исследованных судом, не вызывает сомнений в выводах и виновности Фозилова Б.Х. в преступлении, за которое он осужден.

Установлено, что он непосредственно участвовал в лишении жизни С., удерживал его и не давал возможности защищаться, а поэтому Фозилов Б.Х. правильно признан соисполнителем убийства, совершенного группой лиц.

Нарушений процессуальных прав Фозилова Б.Х. при досудебной подготовке уголовного дела и при судебном разбирательстве не усматривается.

Он был обеспечен надлежащей защитой, вопреки утверждениям адвоката Бутрова Е.И.

От рассмотрения уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей Фозилов Б.Х. отказался, также, как и от проведения предварительного слушания по делу.

Заинтересованности свидетелей по делу в исходе дела в отношении Фозилова Б.Х. не установлено и доказательства сомнений в их достоверности не вызывают. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Для отмены приговора по доводам кассационных жалоб оснований нет.

Назначенное Фозилову Б.Х. наказание суровым не является.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 30 января 2009 года в отношении Фозилова Б.Х. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Кочин

Судьи

Н.Д. Каменев

В.П. Степалин