Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2006 г. N 1-О06-1 Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2006 г. N 1-О06-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Куменкова А.В.,

судей - Грицких И.И., Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 3 апреля 2006 г. кассационные жалобы осужденных Королева А.А., Суворовой Е.В. на приговор Архангельского областного суда от 18 ноября 2005 г., которым

Королев А.А., ..., судимый:

18 февраля 2000 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 161 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы; освобожденный от наказания 22 декабря 2003 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 18 дней,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суворова Е.В., ..., судимая 10 ноября 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденная от наказания 25 марта 2005 года по отбытии срока,

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу Я. ...

Осужденная Суворова в кассационной жалобе просит об изменении приговора, указывает, что удары камнем потерпевшему она стала наносить под воздействием Королева, который заставил ее это делать, после того, как ударил камнем потерпевшего сам; когда она ударила Я. камнем по голове, он не подавал признаков жизни; отмечает, что она не желала наступления смерти потерпевшего; указывает, что наказание назначено ей слишком суровое.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Романова указывает, что доводы осужденных являются несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденных основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Так, из показаний осужденной Суворовой на предварительном следствии от 18 августа 2005 года следует, что после распития спиртных напитков она и Королев избивали мужчину, который ранее обидел ее соседа, затем они оттащили этого мужчину к гаражам, Королев предложил его убить, затем принес камень, ударил этим камнем потерпевшего по голове, после этого она также нанесла несколько ударов мужчине камнем по голове; труп убитого потерпевшего Королев попытался затащить под гараж.

Эти показания осужденной обоснованно признаны допустимыми, достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании, после распития спиртных напитков Суворова стала избивать проходившего мимо пьяного мужчину, подошедший к ним Королев также ударил этого мужчину; через некоторое время к костру, около которого они находились, подошел Королев, взял камень и ушел (том 1 л. д. 25; том 2 л. д. 44-47).

Из оглашенных показаний А. и Т. следует, что в то время, когда Суворова избивала проходившего мужчину, к ней подходил Королев, потом они этого мужчину куда-то увели, через некоторое время Королев вернулся, взял большой камень и снова ушел, Т., кроме того, поясняла, что Королев наносил удар мужчине, которого избивала Суворова.

Осужденный Королев на предварительном следствии при допросе 18 августа 2005 года не отрицал факта нанесения удара камнем по голове потерпевшего (том 1 л. д. 129-131).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что Суворова рассказывала ей об убийстве мужчины на берегу реки (том 1 л. д. 26, том 2 л. д. 40-41).

Как видно из протокола осмотра места происшествия труп убитого Я. обнаружен у гаражей на территории профессионального училища (том 1 л. д. 4-8).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Я. наступила от тупой открытой травмы головы; телесные повреждения в области головы образовались не менее чем от 7 воздействий (том 1 л.д.50-59).

Изложенные выше и другие приведенные в приговоре доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.

Вывод суда о том, что Королев и Суворова группой лиц совместно совершили убийство Я., является правильным.

Доводы Королева о необоснованности его осуждения, о недоказанности вины судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами: показаниями осужденного Королева на предварительном следствии, показаниями осужденной Суворовой, согласующимися с данными протокола осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями свидетелей Д., А., Т., Ш.

Оснований для оговора осужденного Королева у Суворовой не имелось.

Что касается показаний Королева на предварительном следствии от 18 августа 2005 года, то оснований для исключения их из числа доказательств у суда не имелось.

Как видно из материалов дела, Королев допрашивался в этот день с соблюдением норм уголовно-процессуального закона с участием адвоката, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе допроса.

Вопрос об обстоятельствах допроса Королева исследовался судом первой инстанции, проводилась прокурорская проверка, по результатам которой вынесено заключение о том, что нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве расследования допущено не было.

Доводы осужденной Суворовой о том, что удары камнем потерпевшему она наносила под воздействием угроз со стороны Королева, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как видно из материалов дела, первой стала избивать потерпевшего Суворова, затем они вдвоем с Королевым завели Я. к гаражам, где поочередно наносили ему удары камнем по голове.

Утверждения Суворовой о том, что она наносила удары потерпевшему, когда он был уже мертв, опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта, фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Действия осужденных квалифицированы правильно по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание Королеву и Суворовой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о их личности.

Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

Вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, с возмещением процессуальных издержек, в приговоре решены правильно.

С осужденного Королева обоснованно взыскано в пользу Я. ... рублей в счет компенсации морального вреда и ... рублей ... коп., в счет возмещения расходов на погребение.

Правильным является и взыскание процессуальных издержек с Королева в доход федерального бюджета, а также в пользу областного бюро судебно-медицинских экспертиз в счет возмещения сумм, израсходованных на производство судебных экспертиз.

Необходимость взыскания указанных сумм в приговоре подробно мотивирована, произведенные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела данными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Архангельского областного суда от 18 ноября 2005 года в отношении Королева А.А., Суворовой Е.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Куменков

Судьи

И.И. Грицких

В.Н. Подминогин