Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2008 г. N 1-О08-32 Приговор подлежит изменению, поскольку наказание за одно из преступлений не было назначено, в связи с чем нельзя считать соответствующим уголовному закону назначение осужденному наказания по совокупности преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 26 ноября 2008 г. N 1-О08-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,

судей: Похил А.И. и Сергеева А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Деняченко А.С. и Ананьина П.В. на приговор Архангельского областного суда от 5 сентября 2008 года, которым

Деняченко А.С., судимый

22 октября 2007 года по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Ананьин П.В.,

судимый

8 июля 2003 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

8 июля 2004 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ - к 3 годам лишения свободы,

осужден

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 115 УК РФ - к 8 месяцам исправительных работ, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного Деняченко А.С., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Коваль К.И. об изменении приговора, Судебная коллегия установила:

Деняченко в кассационной жалобе и дополнении к ней отрицает нанесение ударов ножом потерпевшему З. и считает, что его вина в убийстве последнего не доказана. Полагает, что Ананьин и свидетели его оговаривают.

Ананьин в кассационной жалобе без приведения обоснований утверждает о незаконности приговора. В дополнении к жалобе утверждает, что судом не удовлетворялись его ходатайства, свидетели его оговорили, на следствии к нему применяли незаконные методы расследования, судебные издержки взысканы незаконно.

Судебная коллегия считает, что совершение осужденными преступлений подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями Ананьина на предварительном следствии о совместном с Деняченко убийстве З., уличающими Ананьина показаниями Деняченко, показаниями свидетелей З. и К. присутствовавшими при конфликте осужденных с потерпевшим, свидетелей Я., К. и Д. знавшими обстоятельства убийства от осужденных, заключением судмедэксперта о причине смерти З. и причиненных ему ранениях, заключениями эксперта-биолога о наличии на куртках осужденных крови, происхождение которой не исключается от З. и исключается от них самих.

Совершение Ананьиным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ подтверждается его собственными показаниями об избиении им С. показаниями потерпевшего С. об обстоятельствах преступления, показаниями свидетелей З. и К., являвшихся очевидцами преступления, заключением судмедэксперта о причиненных С. ранениях. Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Деняченко и Ананьина, правильно квалифицировал их действия.

Содержащееся в кассационной жалобе Деняченко утверждение о недоказанности его вины опровергается приведенными выше доказательствами.

Участие Деняченко в убийстве З. помимо показаний Ананьина и заключения эксперта-биолога, подтверждается также показаниями свидетеля К. на предварительном следствии о том, что Деняченко говорил ему о нанесении им ударов ножом в шею потерпевшего. Судебная коллегия не принимает доводы об оговоре Деняченко другим осужденным и свидетелями в связи с отсутствием оснований для такого оговора. Кроме того, показания этих лиц подтверждаются заключениями экспертов.

На основании рассмотренных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о совершении Деняченко убийства З. по мотиву неприязни, вызванной обстоятельствами хищения мобильного телефона. Наказание осужденным по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд назначил Ананьину 8 месяцев исправительных работ, при этом суд не учел положений ч. 3 ст. 50 УК РФ, согласно которым из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда в пределах от пяти до двадцати процентов, и не назначил указанных удержаний. Учитывая, что эти удержания являются неотъемлемой частью наказания в виде исправительных работ, Судебная коллегия считает, что по ч. 1 ст. 115 УК РФ наказание Ананьину не назначено. Принимая во внимание это обстоятельство, нельзя считать соответствующим закону и назначение ему наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора осуждение Ананьина по ч. 1 ст. 115 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Доводы Ананьина о незаконных методах расследования проверялись судом и получили в приговоре надлежащую оценку.

Правильную оценку получили в приговоре и показания свидетелей, о которых Ананьин пишет в дополнении к кассационной жалобе. Новых доводов, касающихся доказанности содеянного, кассационная жалоба Ананьина и дополнение к ней не содержат.

Заявлявшиеся Ананьиным в судебном заседании ходатайства рассматривались в установленном законом порядке и по ним принимались обоснованные определения.

Процессуальные издержки мотивированно взысканы осужденных на основании положений ст.ст. 131 и 132 УПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Архангельского областного суда от 5 сентября 2008 года в отношении Ананьина П.В. изменить, исключив его осуждение по ч. 1 ст. 115 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Ананьина П.В. осужденным по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам одиннадцати месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор в отношении Ананьина П.В., а также Деняченко А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы Деняченко А.С. и Ананьина П.В. без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Лутов

Судьи

А.И. Похил

А.А. Сергеев