Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-Д06-33 Приговор подлежит смягчению, поскольку явку с повинной следует считать обстоятельством, смягчающим наказание

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-Д06-33

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Старкова А.В. и Пелевина Н.П.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Круглова К.Л. на постановление судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 31 мая 2004 года и постановление президиума Вологодского областного суда от 14 июля 2005 года.

Приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 18 июня 2003 года

Круглов К.Л.,

судимый 27 февраля 2001 года по ст. 158 ч. 2 пп. "а, б" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ему назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 7 февраля 2001 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 17 июля 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 31 мая 2004 года приговор приведен в соответствие с ФЗ от 8 декабря 2003 года, из осуждения Круглова К.Л. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ исключен признак неоднократности.

Постановлением президиума Вологодского областного суда от 14 июня 2005 года указанное постановление судьи изменено, по эпизодам краж исключен признак неоднократности, исключено указание о наличии опасного рецидива; действия Круглова К.Л. с ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 4 года лишения свободы; его действия со ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ переквалифицированы на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 4 года лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно Круглову К.Л. назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе осужденный Круглов К.Л. просит о пересмотре постановления президиума областного суда, считая, что при изменении квалификации содеянного и наличия явки с повинной он был обязан назначить более мягкое наказание.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Почуевой Т.С., полагавшей постановления судьи и президиума областного суда изменить с учетом требований ст. 62 и 66 ч. 3 УК РФ снизить ему наказание до установленных пределов, в том числе, по совокупности преступлений и приговоров, судебная коллегия установила:

согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за преступление, по которому лицо осуждено, оно подлежит снижению в пределах санкции нового уголовного закона.

Изменяя постановление судьи, президиум областного суда обоснованно принял решение о переквалификации действий Круглова на ст.ст. 158 ч. 2 п. "б" и 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" (в редакции от 8 декабря 2003 года), санкция которых предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, однако при назначении наказания, как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров оставил в прежних размерах, при этом не учел, что по приговору одним из смягчающих наказание Круглова К.Л. обстоятельств была признана явка с повинной.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, согласно требованиям ст. 62 УК РФ срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ при покушении на преступление срок и размер назначенного наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Указанные требования уголовного закона не выполнены не только в постановлении судьи при приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом, но и в постановлении президиума областного суда, в связи с чем названные судебные документы подлежат изменению, а назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности и по совокупности приговоров, подлежат снижению, с учетом требований названных выше норм уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Круглова К.Л. удовлетворить. Постановление судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 31 мая 2004 года и постановление президиума Вологодского суда от 14 июня 2005 года в отношении Круглова К.Л. изменить, назначенное ему наказание снизить:

по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ - до трех (3) лет девяти (9) месяцев лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ - до двух (2) лет девяти (9) месяцев лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ему назначить четыре (4) года лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 7 февраля 2001 года в виде шести (6) лишения свободы, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров Круглову К.Л. назначить четыре (4) года шесть (6) месяцев лишения свободы.

В остальном постановления судьи и президиума областного суда оставить без изменения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Старков А.В. Пелевин Н.П.