Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2006 г. N 2-Д06-18 Действия осужденного следует квалифицировать как причинении смерти по неосторожности, поскольку осужденный, нанося удар в лицо потерпевшему, не предвидел, хотя мог и должен был предвидеть такое падение после удара и наступление тяжких последствий

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2006 г. N 2-Д06-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Подминогина В.Н. и Старкова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу защитника осужденного Морева О.В. - адвоката Виноградова В.А. о пересмотре приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 октября 2003 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 ноября 2003 года, постановления президиума Вологодского областного суда от 13 марта 2006 года.

Приговором Череповецкого городского суда от 8 октября 2003 года

Морев О.В.,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке 13 ноября 2003 года приговор в отношении Морева оставлен без изменения.

Постановлением президиума Вологодского областного суда от 13 марта 2006 года надзорные жалобы осужденного Морева и адвоката Виноградова оставлены без удовлетворения, а приговор и кассационное определение в отношении Морева О.В. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе защитник осужденного - адвокат Виноградов просит об отмене состоявшихся судебных решений в отношении Морева и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Морев последовательно утверждает, что черепно-мозговую травму потерпевшая получила, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, ударилась головой об умывальник в ванной комнате. Это подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на полу в ванной комнате обнаружены осколки умывальника, а также заключением судмедэксперта о том, что смерть потерпевшей могла наступить в результате удара головой о твердый предмет при падении.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Ивановой Н.В., полагавшей жалобу удовлетворить частично, Судебная коллегия установила:

Согласно приговору Морев признан виновным в том, что 22 марта 2003 года, поссорившись с О., без цели убийства, умышленно нанес ей удары руками и ногами по голове и телу, причинив множественные кровоподтеки, раны - царапины на верхних и нижних конечностях, не повлекшие расстройства здоровья, а также черепно-мозговую травму, квалифицированную как тяжкий вред здоровью, что повлекло наступление смерти потерпевшей по неосторожности.

Поверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы адвоката Виноградова В.А., Судебная коллегия находит приговор Череповецкого городского суда от 8 ноября 2003 года и последующие судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Свидетель П. показала, что видела, как Морев нанес О. один удар кулаком в лицо, от которого потерпевшая упала, ударившись затылком о раковину, отчего раковина разбилась.

Судебно-медицинский эксперт А. показал, что черепно-мозговая травма у потерпевшей могла возникнуть как от удара, так и при падении с высоты собственного роста.

По заключению судебно-медицинской экспертизы черепно-мозговая травма, повлекшая смерть потерпевшей, могла образоваться от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой.

Суд в приговоре и президиум в постановлении указали, что Морев нанес в ссоре потерпевшей несколько ударов по различным частям тела, сославшись и на показания свидетеля П.

Между тем, свидетель П. как на следствии, так и в суде показывала об одном ударе.

В приговоре суд указал, что по показаниям П. в суде, Морев толкнул О. в ссоре, отчего та упала и ударилась головой о раковину.

Из показаний судмедэксперта А. следует, что О. могла получить черепно-мозговую травму, повлекшую ее смерть, от ударов обо что-то или при падении с высоты собственного роста.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела и сделав правильный вывод о том, что Морев нанося удар в лицо О. не предвидел, хотя мог и должен был предвидеть падение О. после удара и наступление тяжких последствий, суд дал действиям Морева неправильную юридическую оценку.

При таких обстоятельствах действия Морева подлежат квалификации по ст. 109 ч. 1 УК РФ, как причинении смерти по неосторожности.

Доводы жалобы адвоката Виноградова о том, что Морев не причастен к смерти О. неосновательны, поскольку опровергаются показаниями свидетеля П., данными ей как в процессе расследования дела, так и в судебном заседании.

С учетом изложенного, в силу ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ, приговор Череповецкого городского суда от 8 октября 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 ноября 2003 года и постановление президиума Вологодского областного суда от 13 марта 2006 года подлежат изменению. Действия Морева подлежат переквалификации со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 109 ч. 1 УКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408-410 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу адвоката Виноградова В.А. удовлетворить частично.

2. Приговор Череповецкого городского суда от 8 октября 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 ноября 2003 года и постановление президиума Вологодского областного суда от 13 марта 2006 года изменить. Действия Морева переквалифицировать со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 109 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде двух лет лишения свободы в колонии-поселении.

3. За отбытием наказания Морева О.В. из-под стражи освободить.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.