Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2009 г. N 1-О09-33 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденной в проявлении неуважения к суду подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 24 декабря 2009 г. N 1-О09-33

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Нестерова В.В. и Пелевина Н.П.,

при секретаре Алиеве А.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чикшова П.Н. на приговор Архангельского областного суда от 11 сентября 2009 года, по которому

Лычагина А.В.,

судимая:

28 октября 2008 года по ст.ст. 306 ч. 1, 325 ч. 1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

11 ноября 2008 года по ст.ст. 306 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

17 июля 2009 года по ст.ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 200 часам обязательных работ;

на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 28 октября и 11 ноября 2008 года и на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении; постановлено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно,

осуждена по ст. 297 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 17 июля 2009 года окончательно назначено к отбытию 1 год 20 дней лишения свободы в колонии-поселении. Постановлено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. От уплаты процессуальных издержек Лычагина А.В. освобождена на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., выступление прокурора Полеводова С.Н., полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия установила:

Лычагина осуждена за то, что проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. Преступление совершено в г. ... при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 7 мая 2009 года в зале судебных заседаний N городского суда, расположенного в ..., во время рассмотрения в предварительном судебном заседании гражданского дела N о лишении родительских прав, являясь ответчиком по этому гражданскому делу, Лычагина А.В. умышленно и публично оскорбила участника судебного разбирательства - представителя гражданского истца Х., неоднократно высказав в ее адрес грубые бранные слова и словосочетания в неприличной форме, унижающие честь и достоинство, чем проявила явное неуважение к суду.

В кассационной жалобе в защиту интересов осужденной Лычагиной А.В. адвокат Чикшов П.Н. просит отменить приговор и прекратить дело за отсутствием в ее действиях состава преступления. Полагает, что изложенные в приговоре выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По делу допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Они выразились в том, что в обвинительном акте и в приговоре суда не указано, в каком городе расположен суд, то есть не указано место совершения преступления. Не указано, в какой момент судебного разбирательства произошло оскорбление, обвинение не конкретизировано по времени. Это существенно нарушило право Лычагиной на защиту от предъявленного обвинения.

В ходе судебного разбирательства не был доказан умысел Лычагиной на оскорбление именно участников судебного разбирательства. Лычагина относилась к Х. неприязненно и агрессивно еще до судебного заседания в связи с ее работой в органах опеки и попечительства и заключением о необходимости лишения Лычагиной родительских прав, то есть на почве личных неприязненных отношений, не связанных непосредственно с осуществлением правосудия.

В материалах дела нет доказательств, указывающих именно на неприличные, нецензурные слова, произнесенные Лычагиной в ходе предварительного судебного заседания. Заключение судебно-лингвистической экспертизы вызывает обоснованные сомнения в ее объективности. Ни одно из слов, произнесенных Лычагиной в судебном заседании, не относится к неприличным, нецензурным.

Эксперт в заключении явно вышел за рамки своей компетенции, когда стал утверждать об осознанном характере действий Лычагиной и о том, что ее слова необходимо расценивать как неуважение к суду.

Судом установлено что, Лычагина высказалась в адрес Х. в предварительном судебном заседании, которое проводится вне рамок судебного разбирательства. Здесь нет участников судебного разбирательства и не может быть потерпевших по ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Кроме того, Лычагина высказывалась в адрес Х. во время перерыва в судебном заседании, объявленного председательствующей судьей. Оскорбление вне рамок судебного разбирательства не может быть квалифицировано по ст. 297 УК РФ. Не указание в приговоре конкретного момента произнесения слов, являющихся, по мнению суда, неприличными, лишает Лычагину возможности на защиту своих прав и законных интересов.

Х., являвшаяся представителем гражданского истца, необоснованно признана потерпевшей по данному делу.

Государственный обвинитель Т.Н. Мыльникова в возражениях на кассационную жалобу адвоката Чикшова П.Н. просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Чикшова П.Н. о необоснованности осуждения Лычагиной А.В. судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Признавая доказанной вину Лычагиной А.В. в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей Х., свидетелей В., С., Х., М., Д., Ф., заключение судебно-лингвистической экспертизы, материалы гражданского дела.

Из показаний потерпевшей Х. видно, что она работает главным специалистом в отделе опеки и попечительства над несовершеннолетними Управления образования.

7 мая 2009 года в качестве представителя истца участвовала в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску Управления образования к Лычагиной А.В. и Ф. о лишении их родительских прав. Судебное заседание открылось в 9 часов 30 минут и проводилось в зале N городского суда, председательствовала в заседании судья Х. В заседании участвовали также прокурор В., ответчик Лычагина А.В., секретарь судебного заседания и судебный пристав.

Еще до начала судебного заседания Лычагина повела себя агрессивно, стала кричать на нее и обвинять в том, что она вступила в сговор с кем-то и пытается путем лишения родительских прав завладеть квартирой сына Лычагиной. В ходе заседания поведение Лычагиной не изменилось, она не реагировала на замечания и игнорировала неоднократные требования судьи прекратить недопустимое поведение, продолжала кричать, пререкалась с судьей, вскакивала и выбегала из зала суда.

Во время судебного заседания, когда она отвечала на вопросы прокурора, Лычагина несколько раз выкрикнула в ее адрес оскорбительные слова и словосочетания в неприличной форме, унижающие честь и достоинство, чем причинила ей нравственные страдания. Поскольку Лычагина игнорировала требования судьи прекратить подобное поведение, в заседании был объявлен перерыв. При выходе из зала Лычагина вновь крикнула в ее адрес оскорбительные слова и словосочетания в неприличной форме, унижающие ее честь и достоинство.

После перерыва поведение Лычагиной в судебном заседании не изменилось, она покинула судебное заседание без разрешения судьи, выкрикнув оскорбительное слово.

С бывшим супругом Лычагиной Д. и вторым ответчиком по делу Ф. она не знакома. При подготовке иска о лишении родительских прав разговаривала с Ф. по телефону, тот отказался от участия в судебном заседании. До даты судебного заседания с Лычагиной она встречалась дважды по служебной необходимости, проводила профилактическую беседу и уведомляла о дате заседания, конфликтов при этом не было, личных отношений между ними нет.

Свидетель М. - судебный пристав подтвердил правильность показаний потерпевшей Х., пояснив, что многократные предупреждения судьи и судебного пристава о недопустимости подобного поведения в зале судебного заседания Лычагина игнорировала, на наложенное взыскание за нарушение порядка в виде штрафа никак не отреагировала и поведение не изменила.

Свидетели В., С., Х., участвовавшие в судебном заседании по гражданскому делу N ... в качестве прокурора, секретаря и судьи соответственно, поведение Лычагиной описали аналогично свидетелю М и потерпевшей Х.

Таким образом, как правильно признал суд, из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что Лычагина в ходе судебного заседания неоднократно и публично выкрикивала в адрес представителя гражданского истца Х. оскорбительные слова и словосочетания в неприличной форме, унижающие ее честь и достоинство, чем проявила явное неуважение к суду. На неоднократные требования председательствующей судьи прекратить оскорблять представителя гражданского истца Х. и, несмотря на наложение взыскания за нарушение порядка в виде штрафа, осужденная надлежащим образом не отреагировала.

Показания потерпевшей Х., свидетелей М., В., С. и Х. о процессуальном статусе участников, поведении Лычагиной, высказанных ею оскорблениях в адрес Х., подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами - копиями материалов из гражданского дела N городского суда области.

Из копии протокола судебного заседания от 7 мая 2009 года усматривается, что ответчик Лычагина А.В. в судебном заседании неоднократно и публично выкрикивала в адрес представителя истца Х. оскорбительные слова и словосочетания в неприличной форме, унижающие честь и достоинство последней, а затем самовольно покинула зал, выкрикнув оскорбительное слово (л.д. 14-19).

Судом исследовано заключение эксперта N ... от 29 июля 2009 года, который при производстве судебной лингвистической экспертизы пришел к выводу о том, что смысловая нагрузка высказанных Лычагиной А.В. в адрес Х. слов и словосочетаний вызывает оскорбление собеседника, так как имеются оба признака оскорбления (отрицательная оценка и неприличная форма выражения, противоречащая принятым нормам), что подчеркивает ущербность лица-адресата, содержит сведения оскорбительного характера и выражает словесную агрессию.

Высказанные в адрес Х. слова воспринимаются как унижение чести и достоинства, содержат негативную информацию и отрицательную оценку, сопровождаются особыми - пометами в словарях (бранное, грубое и т.п.), характеризуются как ненормативные, то есть не соответствуют языковым и этическим нормам, принятым в обществе. Высказывания Лычагиной унижают честь и достоинство личности Х. в неприличной форме, противоречат установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали;

Оскорбления в зале судебного заседания были высказаны неоднократно, совершенно осознанно, произнесены несколько раз, что следует расценивать как форму языковой агрессии, оскорбление участников судебного заседания и явное неуважение к суду.

Доводы защитника о "недопустимости" заключения эксперта и о "невиновном причинении вреда" Лычагиной судом исследованы и обоснованно признаны несостоятельными. Суд обоснованно признал заключение эксперта допустимым и достоверным, поскольку исследования произведены компетентным специалистом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта мотивированны и подтверждают показания потерпевшей и свидетелей.

Последовательные показания потерпевшей и свидетелей согласуются друг с другом, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются также с копиями материалов из гражданского дела N ... (протокола судебного заседания и искового заявления) и с заключением эксперта, и правильно признаны судом относящимися к настоящему уголовному делу, допустимыми и достоверными.

Судом исследованы доводы стороны защиты, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, о многочисленных нарушениях требований уголовно-процессуального закона и им дана оценка в приговоре.

Вопреки доводам жалобы о не установлении времени и места совершения преступления, в приговоре указано, что оно совершено Лычагиной около 10 часов 7 мая 2009 года в зале судебных заседаний N ... городского суда, расположенного в..., во время рассмотрения в предварительном судебном заседании гражданского дела N ... о лишении родительских прав.

Утверждение стороны защиты о том, что Х. в ходе предварительного слушания гражданского дела не являлась участником судебного заседания, суд мотивированно признал противоречащим фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями ГПК РФ представитель истца является участником судебного заседания по гражданскому делу. Конкретная стадия судебного разбирательства, в которой было проявлено неуважение к суду, выразившееся в оскорблении его участника, не имеет значения для правовой квалификации действий Лычагиной.

Личного конфликта между Лычагиной и Х. не было, они встретились в суде в связи с тем, что Х. являлась представителем гражданского истца, а Лычагина ответчиком.

Суд обоснованно указал в приговоре, что совокупность имеющихся в деле доказательств полностью опровергает заявление Лычагиной о том, что материалы уголовного дела сфальсифицированы потерпевшей Х. и свидетелем Д. с целью распоряжения квартирой, находящейся в долевой собственности ее сына и бывшего супруга Д.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что высказанные Лычагиной неоднократно и в неприличной форме в адрес представителя гражданского истца Х., то есть иного участника судебного разбирательства, слова и словосочетания порочат ее, унижают честь и достоинство, оскорбительны для присутствующих в судебном заседании. Умышленное оскорбление Лычагиной представителя истца Х. было связано только с ее участием в судебном заседании в качестве представителя истца и именно в связи с рассмотрением иска о лишении подсудимой родительских прав.

Действия Лычагиной судом квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, органами следствия и судом не допущено. Доводы защитника о "неконкретности обвинения" в обвинительном акте, в частности, не указании в нем высказанных Лычагиной в адрес Х. слов и словосочетаний, судом мотивированно признаны не соответствующими действительности и не основанными на требованиях уголовно-процессуального закона.

Наказание Лычагиной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Архангельского областного суда от 11 сентября 2009 года в отношении Лычагиной А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чикшова П.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Нестеров В.В.

Пелевин Н.П.