Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2009 г. N 1-О09-17 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание за совершение убийства с особой жестокостью назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 2 сентября 2009 г. N 1-О09-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Похил А.И.,

судей - Степанова В.П. и Шмаленюк С.И.,

при секретаре Савиновой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2009 года кассационную жалобу осужденного Рассохина А.В. на приговор Архангельского областного суда от 2 июля 2009 года, которым

Рассохин А.В.

- осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 27 октября 2008 года.

Взысканы процессуальные издержки ... руб. ... коп. в доход федерального бюджета с Рассохина А.В.

Осужден Рассохин за умышленное убийство своей жены Р. с особой жестокостью 24 сентября 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Рассохин не согласен с приговором суда и указывает на отсутствие у него умысла на убийство потерпевшей с особой жестокостью, и что он находился в состоянии аффекта, вызванного неправомерным поведением потерпевшей и пытался ее потушить. Считает приговор несправедливым и суровым и просит с учетом смягчающих обстоятельств применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность Рассохина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

В суде Рассохин вину в убийстве потерпевшей признал и показал, что будучи зол на нее, нанес ей три удара деревянной табуреткой по голове и несколько раз по голове деревянной ножкой от стула, а затем из бутыли несколько раз плеснул спиртом в голову и лицо потерпевшей и поджег спирт зажигалкой.

Эти обстоятельства совершения преступлений подтверждены его явкой с повинной, показаниями свидетелей П., С., С., С., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-биологической, химической, судебно-медицинской экспертизы о многочисленных кровоизлияниях в области головы и тела, 4-х ушибленных ран теменной и затылочной областей и 1 рваной раны затылочной области, переломов 6-8 левых ребер, а также о причине смерти Р. от термических ожогов пламенем кожи с развитием декомпенсированного ожогового шока, последующим посмертным обгоранием и обугливанием трупа потерпевшей. Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на стуле, табурете, двух фрагментах от тарелки, трех фрагментах от мебели обнаружена кровь человека, происхождение которой от Р. не исключается.

Его доводы о попытках тушить потерпевшую проверялись судом первой инстанции и не нашли подтверждения, поскольку опровергнуты протоколами его явки с повинной, показаниями свидетелей С. и С., из которых следует, что осужденный говорил им лишь о пожаре в его доме, но ничего не сообщал о нахождении в нем горящей потерпевшей.

Также проверялись и не нашли подтверждения доводы осужденного о нахождении его в состоянии аффекта, поскольку судом установлено, что осужденный и потерпевшая находились в состоянии алкогольного опьянения и между ними произошла ссора, в ходе которой он избил потерпевшую, а затем облил ее спиртом и умышленно поджег зажигалкой спирт, то есть его действия были умышленными, последовательными и целенаправленными. Избранный им способ умышленного лишения жизни потерпевшей был связан с причинением ей особых физических мучений и страданий, то есть с особой жестокостью, и судом сделан обоснованный вывод о совершении им преступления с прямым умыслом.

Получение им самим телесных повреждений в результате совершенного им преступления, не может само по себе влиять на правовую оценку содеянного.

Поэтому суд, оценив доказательства в их совокупности, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Рассохина по данному составу преступления и правильно квалифицировал его действия.

Личность Рассохина исследована полно и объективно. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы он не страдал и не страдает психическим расстройством, во время совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому он обоснованно признан судом вменяемым.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указано в жалобе, и оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Архангельского областного суда от 2 июля 2009 года в отношении Рассохина А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Похил А.И.

Судьи

Степанов В.П. Шмаленюк С.И.