Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 2-ДП06-11К Дело направлено на новое судебное рассмотрение, поскольку необходимо решить вопрос о приведении приговоров в отношении осужденного в соответствие с действующим законодательством

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 2-ДП06-11К

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Куменкова А.В.,

судей - Пелевина Н.П. и Грицких И.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 мая 2006 г. материалы дела по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 6 июня 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 июля 2005 года и постановление президиума Вологодского областного суда от 7 ноября 2005 года в отношении Коротаева С.А.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., изложившего обстоятельства дела, содержание названных выше судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление прокурора Майер Л.В., поддержавшую надзорное представление, судебная коллегия установила:

приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2001 года Коротаев С.А. судимый:

12 мая 1998 года по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 213 УК РФ к одному году лишения свободы, а на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года;

23 августа 1999 года по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к четырем годам лишения свободы, по п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 226 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к четырем годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к двум годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам девяти месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 12 мая 1998 года ко вновь назначенному окончательно ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы, - осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 23 августа 1999 года ко вновь назначенному окончательно Коротаеву назначено наказание в виде семи лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 октября 2001 года приговор от 21 сентября 2001 года в отношении Коротаева С.А. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 6 июня 2005 года приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2001 года в отношении Коротаева С.А.: изменен, местом отбывания последним наказания назначена исправительная колония строгого режима, а в остальном данный приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 июля 2005 года постановление судьи Сокольского районного суда от 6 июня 2005 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Вологодского областного суда от 7 ноября 2005 года, постановление судьи от 6 июня 2005 года и определение кассационной инстанции от 26 июля 2005 года в отношении Коротаева С.А. оставлены без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос об отмене постановления судьи от 6 июня 2005 года, определения судебной коллегии от 26 июля 2005 года и постановления президиума Вологодского областного суда от 7 ноября 2005 года в отношении Коротаева С.А. и о направлении материала о пересмотре приговора от 21 сентября 2001 года на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В представлении утверждается, что эти судебные решения подлежат отмене в связи с их незаконностью и необоснованностью, несоответствием выводов суда, изложенных в судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела. Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, а также надзорного представления прокурора области о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров от 12 мая 1998 и 23 августа 1999 годов в отношении Коротаева, мотивировали свое решение тем, что пересмотр предыдущих приговоров не имеет правовых последствий для осужденного Коротаева. Однако эти выводы судов первой, кассационной и надзорной инстанций, как указано в представлении, не соответствуют действующему законодательству, в частности, положениям ст. 10 УК РФ.

Из приговора от 23 августа 1999 года следует, что Коротаев осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконный сбыт, хранение, перевозку и ношение гладкоствольного охотничьего оружия модели "ИЖК-3283" 20 калибра и охотничьего патрона. Деяние, за которое Коротаев осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года декриминализировано. Действия осужденного с п. "б" ч. 3 ст. 226 УК РФ подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 226 УК РФ.

В представлении излагается, что, принимая во внимание, что неотбытый срок наказания по приговору от 23 августа 1999 года на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен к наказанию по приговору от 21 сентября 2001 года, пересмотр приговора от 23 августа 1999 года в связи с изменением действующего законодательства имеет значение для назначения осужденному окончательного наказания по приговору от 21 сентября 2001 года.

По приговору от 12 мая 1998 года его действия следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, которая не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Из осуждения Коротаева по ст.ст. 158, 163 и 161 УК РФ по указанным приговорам подлежит исключению квалифицирующий признак - неоднократность, что также улучшает положение осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, по которому постановлен приговор от 21 сентября 2001 года в отношении Коротаева С.А., материалы дела о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в УК РФ внесены изменения и дополнения. В частности, статья 16 УК РФ, действовавшая до издания этого Закона, признана утратившей силу; статья 158 УК РФ изложена в новой редакции, в ней не предусмотрен квалифицирующий признак этого преступления - неоднократность; в части 2 статей 161 и 163 УК РФ пункт "б", а также в части 3 ст. 226 УК РФ пункт "б" признан утратившим силу; за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, установлена уголовная ответственность с назначением наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет; статья 213 УК РФ изложена в новой редакции; изменена редакция ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Из материалов дела видно, что в своем ходатайстве от 19 апреля 2005 года осужденный Коротаев С.А. просил приговоры от 12 мая 1998 года, 23 августа 1999 года и от 21 сентября 2001 года в отношении него привести в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года.

Этим Законом установлено, что вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями ст.ст. 396 и 397 УПК РФ.

Поставленные Коротаевым вопросы в своем ходатайстве, связанные с исполнением приговора, как предусмотрено ст. 399 УПК РФ, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

Разрешая ходатайство Коротаева С.А., суд постановил "считать местом отбывания им наказания, назначенного по приговору от 21 сентября 2001 года в виде семи лет лишения свободы, исправительную колонию строгого режима".

В постановлении указал, что "оснований для изменения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ не имеется. Наказание по предыдущему приговору частично исполнено, поэтому вносить в него изменения нет необходимости".

Сокольский районный суд не стал входить в обсуждение вопроса о пересмотре приговоров от 12 мая 1998 года и от 23 августа 1999 года в отношении Коротаева С.А., по существу отказал в этой части в удовлетворении ходатайства осужденного.

Оставляя кассационную жалобу Коротаева С.А. без удовлетворения, судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в своем определении указала, что "изменение предыдущих приговоров не имеет правовых последствий для Коротаева".

Президиум Вологодского областного суда признал, что "действительно имеются формальные основания для пересмотра приговоров от 12 мая 1998 года и от 23 августа 1999 года, однако пересмотр указанных приговоров не ведет к улучшению положения Коротаева. Суд обоснованно принял решение не пересматривать предыдущие приговоры, поскольку это не несет никаких правовых последствий и не влияет ни на размер назначенного наказания, ни на квалификацию действий осужденного. В постановлении президиума отражено, что приговор от 21 сентября 2001 года является окончательным и подлежит непосредственному исполнению.

Между тем, ссылки судебных инстанций на то, что в предыдущие приговоры в отношении Коротаева С.А. вносить изменения нет необходимости, что это не влечет правовых последствий для осужденного, не ведет к улучшению его положения, являются необоснованными, на законе не основаны.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как правильно утверждается в представлении, для применения этого закона, внесения изменений в приговоры от 12 мая 1998 года и от 23 августа 1999 года в отношении Коротаева С.А. основания имеются.

Судимости по этим приговорам у Коротаева С.А. не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Наказание ему по приговору от 23 августа 1999 года назначено с учетом наказания, назначенного приговором от 12 мая 1998 года, а по приговору от 21 сентября 2001 года - с учетом наказания, назначенного приговором от 23 августа 1999 года.

Соглашаясь с доводами представления, судебная коллегия считает, что приведение приговоров от 12 мая 1998 года и от 23 августа 1999 года в отношении Коротаева С.А. в соответствие с Законом от 8 декабря 2003 года могло иметь значение и повлиять на принятие решения по вопросу назначенного Коротаеву С.А. по приговору от 21 сентября 2001 года на основании ст. 70 УК РФ наказания.

В связи с изложенным постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 6 июня 2005 года, определение кассационной инстанции от 26 июля 2005 года и постановление президиума Вологодского областного суда от 7 ноября 2005 года в отношении Коротаева С.А. нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене, материалы дела по ходатайству осужденного Коротаева С.А. о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством - направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 6 июня 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 июля 2005 года и постановление президиума Вологодского областного суда от 7 ноября 2005 года в отношении Коротаева С.А. отменить, материалы дела по ходатайству осужденного Коротаева С.А. о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий

Куменков А.В.

Судьи

Пелевин Н.П.

Грицких И.И.