Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2008 г. N 2-О08-9СП Поскольку наказание осужденным за разбойное нападение, за убийство, сопряженное с разбоем, а также за использование подложного документа назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 19 мая 2008 г. N 2-О08-9СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П.,

судей - Подминогина В.Н. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2008 года кассационные жалобы осужденных Чернявского А.И. и Гагарина Е.В. на приговор с участием присяжных заседателей Вологодского областного суда от 28 февраля 2008 года, по которому

Чернявский А.И., осужден:

по ст.ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Гагарин Е.В.

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ст. 327 ч. 3 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием заработка ежемесячно в доход государства, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать в пользу У. и У. солидарно с Чернявского А.И. и Гагарина Е.В. рублей в возмещение ущерба и с Чернявского А.И. по ... рублей, с Гагарина Е.В. по ... рублей компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Морозовой Л.М., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб осужденных и полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 27 февраля 2008 года Чернявский А.И. признан виновным в совершении разбойного нападения на У., ... года рождения, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов в качестве оружия и опасного для жизни и здоровья насилия, с причинением тяжкого вреда его здоровью, а также в организации убийства У., сопряженного с разбоем;

Гагарин Е.В. признан виновным в разбойном нападении на У. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов в качестве оружия и опасного для жизни и здоровья насилия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда его здоровью; убийстве У. по найму и сопряженном с разбоем;

в использовании заведомо подложного документа - паспорта.

Преступления совершены в ночь на 28 сентября 2005 года и 13 сентября 2007 года в г. ... ... области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Чернявский А.И., не соглашаясь с приговором, считает, что суд не учел всех имеющих значение по делу обстоятельств. Указывает, что ему неизвестны причины нанесения Гагариным У. 13 ударов бутылкой, на убийство потерпевшего с ним он не договаривался, на следствии Гагарин оговорил его, а у следователя в отношении его сложился обвинительный уклон, в связи с чем предварительное следствие проведено необъективно и предвзято. Его обвинение в организации заказного убийства является неправильным, поскольку он организовал лишь совершение кражи и не должен нести ответственности за действия Гагарина. Просит квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 3 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Гагарин Е.В. считает, что при рассмотрении дела судом не все обстоятельства были приняты во внимание. Содеянное он осознал и чистосердечно раскаялся, явился с повинной и активно способствовал органам следствия в раскрытии преступления, имеет молодой возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности. Просит учесть указанные обстоятельства и при наличии возможности снизить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие У. и У. считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор постановленным в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Чернявского и Гагарина, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с общими правилами судопроизводства и особенностями производства в суде с участием присяжных заседателей, предусмотренными главой 42 УПК РФ.

Предварительное слушание и составление предварительного списка присяжных заседателей проведены с учетом требований ст.ст. 325, 326 УПК РФ, а подготовительная часть судебного заседания и формирование коллегии присяжных заседателей соответствует требованиям ст.ст. 327, 328 УПК РФ, при этом сторонам были разъяснены их процессуальные права и обеспечена возможность их реализации на основе принципов равенства сторон и состязательности.

Доводы осужденного Чернявского в кассационной жалобе о необъективности и предвзятости предварительного следствия являются необоснованными, поскольку вопрос о допустимости полученных в ходе следствия доказательств разрешен в ходе судебного разбирательства на основе принципа состязательности сторон, которыми не было сделано заявлений о недопустимости представленных коллегии присяжных доказательств, что позволило им дать объективную оценку достоверности этих доказательств.

Вынесенный присяжными заседателями вердикт обжалованию не подлежит.

Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями ст. 339 УПК РФ, вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, в соответствии с поставленными вопросами, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Напутственное слово председательствующего согласуется с требованиями ст. 340 УПК РФ и не могло сориентировать присяжных заседателей на вынесение необъективного вердикта.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда с участием присяжных заседателей, по делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Чернявского по ст.ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ и Гагарина по ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 4 п. "в", 327 ч. 3 УК РФ дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Наказание каждому из осужденных назначено с учетом содеянного, данных о их личностях и тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые Гагарин ссылается в жалобе, а также вердикта коллегии присяжных заседателей о том, что они не заслуживают снисхождения.

Назначенные им наказания не свидетельствуют о их чрезмерной суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных по изложенным в них доводам и снижения им наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор с участием присяжных заседателей Вологодского областного суда от 28 февраля 2008 года в отношении Чернявского А.И. и Гагарина Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Чернявского А.И. и Гагарина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пелевин Н.П.

Судьи

Подминогин В.Н.

Грицких И.И.