Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г. N 2-О07-4 Поскольку судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, виновность осужденных подтверждается совокупностью исследованных доказательств, назначенное наказание является справедливым, оснований для изменения или отмены приговора суда не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 7 марта 2007 г. N 2-О07-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.,

судей - Степанова В.П. и Колоколова Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 марта 2007 года кассационные жалобы осужденных Курашева Д.А. и Фомина А.В. на приговор Вологодского областного суда от 7 декабря 2006 года, которым

Курашев Д.А.

осужден к лишению свободы:

по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ на 3 года;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет;

по ст. 166 ч. 4 УК РФ - угон у К. на 6 лет;

по ст. 166 ч. 4 УК РФ - угон у С.;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 12 лет;

по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 10 лет;

по ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу по 10000 руб. за хищение документов у С. и у К.;

по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 18 лет, со штрафом 15000 руб., с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Фомин А.В. судим 19.06.2006 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в", 158 ч. 2 п.п. "а, б", 158 ч. 3 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев со штрафом 6000 руб. и рассрочкой платежа на 6 месяцев,

- осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет;

по ст. 166 ч. 4 УК РФ - угон у К. на 6 лет;

по ст. 166 ч. 4 УК РФ - угон у С. на 6 лет;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 14 лет;

по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 14 лет;

по ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу по 10000 руб. за хищение документов у С. и К. по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 22 года, со штрафом 15000 руб. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 19 июня 2006 г. исполнять самостоятельно.

Осуждены - Курашев за причинение вреда здоровью средней М., а Фомин за его убийство; Курашов и фомин за нападение на К. и его убийство, сопряженное с разбоем, автомобиля и хищение его паспорта и важных документов; за Фоминым при пособничестве Курашева с целью облегчения угона автомобиля С. и похищении его важных документов - личных.

Заслушав доклад судьи Степанова В.П. и мнение прокурора Морозовой Л.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

Фомин оспаривая приговор, указывает, что суд неверно установил обстоятельства совершения преступлений, Курашев к убийствам К. и С. непричастен, кроме того, по мнению фомина его вина в хищении документов не доказана; осужденный Курашев указывает, что материалами дела не доказана его вина в убийствах К. и С., а приговор основан на его признательных показаниях на предварительном следствии, данных им под психическим давлением работников милиции, от которых он отказался затем, но суд не принял это во внимание, поэтому просит он об отмене приговора.

В возражениях государственный обвинитель просит оставить жалобы без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность Фомина и Курашева в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы осужденных о непричастности Курашева к убийствам К. и С. и даче Курашевым неверных показаний на следствии, являются надуманными, поскольку опровергнуты доказательствами, проверенными судом, в том числе и при проверке этих доводов.

Судом установлено, что Курашев в ходе предварительного следствия был допрошен неоднократно, разными следователями, с участием разных адвокатов, однако показания в части своего участия в убийстве К. давал подробные и последовательные, поэтому судом они обоснованно признаны достоверными, оснований для самооговора суд не усмотрел.

Так, Курашев показывал, что еще по дороге к дому К. Фомин предложил ему убить потерпевшего, если тот не даст им автомашину. Когда Фомин пытался задушить К. и тот стал сопротивляться, он по просьбе Фомина стал держать потерпевшему руки и отпустил их только тогда, когда Фомин ножом перерезал горло К. До этого Фомин деньги передал ему, а паспорт положил себе в карман.

Как видно из показаний обоих осужденных, целью применения к потерпевшему насилия было завладение его имуществом. Войдя в дом потерпевшего под предлогом покупки его автомобиля, осужденные сразу напали на К., стали требовать отдать им не только ключи от автомашины, но и забрали у него деньги, сотовый телефон, продукты питания, в последующем похитили паспорт и другие важные личные документы, сберегательную книжку и свидетельство о регистрации транспортного средства, что свидетельствует о предварительной договоренности осужденных как на завладение автомашиной, так и на хищение имущества потерпевшего, а также и на лишение его жизни. Характер примененного насилия к потерпевшему свидетельствует об его опасности для жизни К.; для избиения и удушения потерпевшего с целью завладения его имуществом осужденные применяли палку и смертельные ранения тому были нанесены ножом.

Из показаний Курашева, данных на предварительном следствие видно, что в пути следования на автомашине С. Фомин сказал, что собирается убить водителя, чтобы завладеть транспортным средством. Затем Фомин попросил С. остановить машину, предлагая пройти в лес, где якобы, находится их сарай с рыбой. То есть, из его показаний видно, что он достоверно знал, что Фомин собирается убить потерпевшего. Идя впереди потерпевшего, якобы показывая дорогу к несуществующему домику, Курашев создавал Фомину условия для совершения убийства потерпевшего, заманивая того в безлюдное место и осознавал это. После причинения С. ранений, как показал в суде Курашев, он бросился на помощь Фомину, в одежду которого вцепился умирающий С., а затем помог скрыть следы преступления, вымыв от крови перчатку и нож - орудие преступления.

Согласно заключениям экспертов, на одежде Фомина текстильные волокна, совпадающие по морфологическим признакам и технологическим показателям с волокнами чехлов на сиденьях С.; на поверхности пиджака С. присутствуют волокна, которые могли быть оставлены материалом куртки и брюк колото-резаные ранения на теле С. могли быть причинены изъятым у Фомина.

Судом установлено, что после убийства потерпевшего осужденные завладели документами потерпевшего - водительским удостоверением, временным разрешением, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденных по данным составам преступлений и правильно квалифицировал их действия.

Вопрос о назначении наказания осужденным разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств их совершения, данных о личности виновных и смягчающих наказание обстоятельств и назначенное им каждому наказание является справедливым.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Вологодского областного суда от 7 декабря 2006 года в отношении Фомина А.В. и Курашева Д.А. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Степанов В.П.

Колоколов Н.А.