Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 3-ДП07-1К Приговор в отношении осужденного подлежит изменению в части смягчения назначенного ему наказания, поскольку при вынесении приговора судом была учтена явка с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 3-ДП07-1К

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей - Старкова А.В. и Пелевина Н.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 февраля 2007 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. и надзорную жалобу осужденного Жданова В.В. о пересмотре приговора Печорского городского суда Республики Коми от 18 мая 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 16 июля 2004 года и постановления президиума Верховного суда Республики Коми от 29 марта 2006 года.

Приговором Печорского городского суда Республики Коми от 18 мая 2004 года

Жданов В.В., ..., ранее судимый:

1) 2 июля 2001 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 4 июля 2002 года по отбытии наказания;

2) 9 октября 2003 года по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; 19 декабря 2003 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми действия Жданова В.В. переквалифицированы на ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) и назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы,

осужден по ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства ... заработка ежемесячно, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 9 октября 2003 года окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 16 июля 2004 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Коми от 29 марта 2006 года приговор Печорского городского суда Республики Коми от 18 мая 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 16 июля 2004 года в отношении Жданова изменены:

приговор в части осуждения Жданова по ст. 115 УК РФ отменен, производство по делу в этой части прекращено; исключено указание о назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ; наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Недоросткова В.В., полагавшего приговор и последующие судебные решения изменить, судебная коллегия установила:

приговором суда, с учетом внесенных в него изменений, Жданов признан виновным и осужден за умышленное причинение Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной и смягчении назначенного наказания.

Осужденный Жданов в надзорной жалобе выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, заявляет о своей непричастности к инкриминируемому ему преступлению. Указывает, что явку с повинной писал под давлением работников милиции, полагает, что явка с повинной, а также протоколы допросов несовершеннолетних свидетелей Б. и Д. получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Обращает внимание на то, что суд необоснованно не признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных представления и жалобы судебная коллегия находит представление подлежащим удовлетворению в полном объеме, а жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Виновность Жданова в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, его явкой с повинной, а также показаниями, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что в ходе ссоры он ударил Б. в область лица, от чего тот упал на пол.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей Д., а также Б., опознавшей Жданова, как мужчину, который в подъезде прижимал другого мужчину к стене, после чего были слышны глухие удары головой о стену; заключениями судебно-медицинских экспертиз о том, что обнаруженные у потерпевшего Б. телесные повреждения, в том числе и повреждения, от которых наступила его смерть, могли быть причинены в результате ударов тупым твердым предметом, а кровь, обнаруженная на безрукавке и брюках Жданова, могла принадлежать потерпевшему Б., данными протоколов осмотра места происшествия, предъявления для опознания и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Доводы осужденного Жданова о том, что его явка с повинной и первоначальные показания, а также показания свидетелей Д. и Б. являются недопустимыми доказательствами, были предметом проверки в суде кассационной инстанции и обоснованно опровергнуты.

При этом суд правильно указал в определении, что указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется. При таких обстоятельствах, выводы суда о виновности Жданова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., повлекшего по неосторожности его смерть, являются обоснованными, действия Жданова правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Вместе с тем, суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Жданова, поскольку в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ признание явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством является обязательным, не зависимо от того, подтвердил ее или нет осужденный в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, протокол явки с повинной Жданова соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, составлен до его задержания и органы предварительного следствия указанными в протоколе явки с повинной Жданова достоверными доказательствами о его причастности к совершенному преступлению не располагали.

Кроме того, указанный протокол явки с повинной Жданова исследовался судом в судебном заседании, был признан доказательством по уголовному делу и наряду с другими доказательствами положен в основу приговора.

При таких обстоятельствах, явку с повинной осужденного Жданова в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ следует признать смягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку, указанное смягчающее обстоятельство не было учтено судом при назначении Жданову наказания, назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

удовлетворить надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. полностью, а надзорную жалобу осужденного Жданова В.В. - частично.

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 18 мая 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 16 июля 2004 года и постановление президиума Верховного суда Республики Коми от 29 марта 2006 года в отношении Жданова В.В. изменить:

смягчить назначенное Жданову В.В. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 9 октября 2003 года окончательно назначить 7 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении Жданова В.В. оставить без изменения.

Председательствующий -

Магомедов М.М.

Судьи -

Старков А.В.

Пелевин Н.П.