Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2007 г. N 3-ДП06-36К Суд изменил принятые ранее судебные решения и смягчил назначенное наказание, поскольку суд нижестоящей инстанции, переквалифицировав действия осужденного на редакцию уголовного закона, улучшающую положение осужденного, необоснованно оставил назначенное наказание без изменения

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2007 г. N 3-ДП06-36К

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.,

судей - Колоколова Н.А., Похил А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 февраля 2007 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. о пересмотре постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 февраля 2004 года и постановления президиума Верховного суда Республики Коми от 16 июня 2004 года в отношении Ерошенко Н.А.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Недоросткова В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

по приговору Воркутинского городского суда от 26 марта 1996 года Ерошенко Н.Н. осужден по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на 3 года лишения свободы; освобожден 22 октября 1998 года по отбытии срока наказания.

По приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2000 года Ерошенко Н.Н. осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 февраля 2004 года вышеуказанные приговоры в отношении Ерошенко Н.Н. приведены в соответствие с Федеральным законом РФ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года:

1) из приговора от 26 марта 1996 года исключен квалифицирующий признак кражи "неоднократно", в остальном приговор оставлен без изменения;

2) по приговору от 24 апреля 2000 года действия Ерошенко переквалифицированы на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции закона РФ от 8 декабря 2003 года), исключен квалифицирующий признак "неоднократно", в остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось. Постановлением президиума Верховного суда Республики Коми от 16 июня 2004 года постановление Ухтинского городского суда изменено: в действиях Ерошенко установлено наличие опасного рецидива преступлений, вместо особо опасного рецидива; изменен вид исправительного учреждения на колонию строгого режима. В остальном постановление оставлено без изменения.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных постановлений - снижении Ерошенко наказания по приговору от 24 апреля 2000 года, в связи с изменением категории преступления с особо тяжкой на тяжкую, изменением пределов санкции статьи и вида рецидива преступлений, при этом автор представления ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П и ч. 2 ст. 10 УК РФ.

Изучив материал о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, судебная коллегия находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Согласно п. 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 г. N 4-П, положения части второй ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.

Как усматривается из представленных материалов, Ухтинский городской суд Республики Коми своим постановлением от 4 февраля 2004 года, с учетом изменений, внесенных президиумом Верховного суда Республики Коми, правильно привел в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года приговор от 24 апреля 200 года и исключил квалифицирующий признак разбоя "неоднократно"; переквалифицировал действия Ерошенко на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции закона РФ от 8 декабря 2003 года); признал в его действиях наличие опасного рецидива; изменил вид исправительного учреждения на колонию строгого режима, однако необоснованно оставил прежним наказание.

Учитывая внесенные в приговор изменения и приведенные положения закона, назначенное Ерошенко наказание по приговору от 24 апреля 2000 года должно быть смягчено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 4.02.2004 года и постановление президиума Верховного суда Республики Коми от 16.06.2004 года в отношении осужденного Ерошенко Н А изменить:

наказание, назначенное Ерошенко Н.А. по приговору Ухтинского городского суда от 24.04.2000 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г.) снизить до 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальном указанные судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий -

Лутов В.Н.

Судьи -

Колоколов Н.А.

Похил А.И.