Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2007 г. N 3-Д07-24 Суд изменил приговор, снизив осужденному назначенное наказание, поскольку срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2007 г. N 3-Д07-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей: Похил А.И. и Грицких И.И.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Алина В.В. о пересмотре приговора Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22 марта 2005 года и последующих судебных решений.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, определения кассационной и постановления надзорной инстанций, мотивы надзорной жалобы, осужденного Алина В.В. и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление прокурора Бураковой Н.И., полагавшую необходимым надзорную жалобу осужденного Алина В.В. удовлетворить частично, судебная коллегия установила:

приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22 марта 2005 года

Алин В.В., ...,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на четыре года шесть месяцев,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на четыре года шесть месяцев,

по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на два года восемь месяцев,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ на пять лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Алину В.В. назначено восемь лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Как указано в приговоре, преступления Алиным В.В. совершены при следующих обстоятельствах:

2 декабря 2004 года около 14 часов Алин В.В., имея при себе наркотическое средство - героин общей массой 0,300 гр., находясь в квартире незаконно сбыл его Б. за ... рублей.

В тот же день около 20 часов Алин, имея при себе наркотическое средство - героин общей массой 0,292 гр., в том же месте незаконно сбыл его Б. за ... рублей.

В период времени до 2 декабря 2004 года, находясь в квартире, имея наркотическое средство - героин общей массой 0,736 гр., имея умысел на его сбыт, путем умышленного создания условий для совершения этого преступления Алин В.В. разложил героин в три полиэтиленовых свертка, положил свертки с героином в карманы своей одежды. Преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ибо при производстве личного обыска указанное наркотическое средство у него в 22 часа 2 декабря 2004 года было обнаружено и изъято сотрудниками Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков.

Он же, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - марихуаны в особо крупном размере, имея ее общей массой 110,068 гр., в особо крупном размере, незаконно хранил этот наркотик без цели сбыта в квартире до 20 часов 20 минут 2 декабря 2004 года, до момента начала производства обыска в указанной квартире, при котором марихуана (каннабис) общей массой 110,068 гр., что являлось особо крупным размером, была обнаружена и изъята сотрудниками Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 18 мая 2005 года данный приговор в отношении Алина В.В. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Коми от 28 марта 2007 года приговор Эжвинского районного суда Республики Коми от 22 марта 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 18 мая 2005 года в отношении Алина В.В. изменены, его действия по эпизоду сбыта 0,292 гр. героина переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по которой ему назначено наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Алину В.В. назначено в виде семи лет девяти месяцев лишения свободы, а в остальном судебные решения оставлены без изменения.

В своей жалоба в порядке надзора осужденный Алин В.В. просит приговор и все последующие судебные решения в отношении него отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии предварительного слушания.

Приговор и последующие судебные решения Алин В.В. находит незаконными и необоснованными.

С точки зрения осужденного, обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, выразившимся в том, что в справке-приложении к обвинительному заключению в 5 пункте, в котором указаны вещественные доказательства - наркотические средства, отсутствует ссылка на тома и листы уголовного дела.

Приговор постановлен без какого-либо оформленного решения о назначении судебного заседания.

Ходатайств о постановлении приговора без судебного разбирательства дела от него (Алина) не поступало. Суд вышел за пределы своих полномочий, постановил приговор в особом порядке. В материалах дела нет подтверждения факта разъяснения ему особого порядка принятия решения и последствий постановления такого приговора.

Считает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах. Б. давал нужные следствию доказательства. Свидетели В. и К. - заинтересованные в исходе дела лица, показания они давали о сведениях, полученных в результате их служебной деятельности. Выводы суда не соответствуют имевшим место обстоятельствам.

Имело место нарушение его (Алина) права на защиту.

Особый порядок разбирательства дела не мог быть применен, поскольку в данном случае наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и могло составлять до 15 лет лишения свободы.

Надзорная инстанция по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ назначила ему наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, а оно не может превышать 4 лет лишения свободы.

Объективных данных о том, что им создавались условия для сбыта наркотического средства - героина в размере 0,736 гр., не имеется. Разложенный в три свертка героин, хранившийся в кармане его одежды, не свидетельствует об умысле на сбыт этого наркотика. Эти действия возможно квалифицировать лишь по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а поскольку этот размер героина не превышает 10 разовых доз, установленных Постановлением Правительства РФ, то хранение этой массы героина, по мнению Алина В.В., не образует состава преступления, не является уголовно-наказуемым деянием.

Свое осуждение в этой части Алин В.В. считает незаконным.

В приговоре не указан мотив совершения преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного Алина В.В., изложенные им в надзорной жалобе, судебная коллегия находит приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22 марта 2005 года и последующие судебные постановления относительно этого приговора в отношении Алина В.В. подлежащими изменению.

С утверждениями осужденного Алина В.В. о нарушении органами следствия при составлении обвинительного заключения норм УПК РФ согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 220 УПК РФ, следователь при составлении обвинительного заключения должен указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, в совершении которого обвиняется лицо, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и на которые ссылается сторона защиты, а также иные данные, установленные этой нормой закона.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела (л.д. 16-24 т. 2), приведенные выше положения закона при составлении обвинительного заключения соблюдены.

В обоснование вины Алина В.В. в содеянном в обвинительном заключении органы следствия привели показания свидетелей Б., К., В., заключения эксперта и другие доказательства.

Постановлениями следователя от 10 и 15 декабря 2004 года были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств соответственно конверт и два полиэтиленовых пакета с наркотическим средством - марихуаной общей массой 109,768 гр., 4 бумажных конверта с героином общей массой 1,238 гр. (л.д. 65, 149 т. 1), было принято решение о сдаче наркотиков на хранение в спецхранилище УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков что фактически было сделано (л.д. 66-68, 150-152 т. 1).

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ с материалами дела Алин В.В. знакомился совместно с защитником в лице адвоката (л.д. 13-15 т. 2), ознакомился с ними полностью, что отразил в протоколе, в том числе с показаниями названных выше свидетелей, указанными постановлениями следователя, данными о сдаче наркотиков в спецхранилище и т.п.

В пункте 5 справки, приобщенной к обвинительному заключению, при изложении данных о вещественных доказательствах - наркотических средствах листы уголовного дела указаны.

Копию обвинительного заключения Алин В.В. получил, что следует из его расписки (л.д. 28 т. 2).

Судебное заседание по уголовному делу в отношении Алина В.В. постановлением судьи Эжвинского районного суда от 10 марта 2005 года было назначено на 10 часов 22 марта 2005 года (л.д. 29 т. 2). Копия этого постановления Алину В.А. вручена своевременно (л.д. 30 т. 2). В своем заявлении (л.д. 38 т. 2) Алин В.В. просил уголовное дело в отношении него рассмотреть особым порядком; указывал, что это заявление согласовано с адвокатом, сделано им (Алиным) добровольно. Из протокола судебного заседания усматривается, что предусмотренные законом права Алину В.В. разъяснялись, он просил рассмотреть дело в порядке особого производства, утверждал, что с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно. Это решение им принято после консультации с адвокатом. Указывал, что последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Настаивал на своем ходатайстве, пояснял, что последствия осознает. После изложения государственным обвинителем предъявленного Алину В.В. обвинения последний вновь заявлял, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает (л.д. 39-42 т. 2).

Судебное заседание проведено с участием подсудимого Алина В.В., его защитника в лице адвоката, государственного обвинителя.

На постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Алина В.В. государственный обвинитель был согласен.

При таких обстоятельствах судом обоснованно было принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении Алина В.В. в особом порядке судебного разбирательства. Это решение суда соответствует требованиям закона, в частности, положениям ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе на приговор осужденный Алин В.В. ссылался на то, что свою вину он признал полностью, раскаялся в содеянном (л.д. 55 т. 2). Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе права Алина В.В. на защиту, влекущих отмену приговора, как о том он ставит вопрос в своей надзорной жалобе, органами предварительного следствия и судом не допущено.

С учетом внесенных в приговор изменений действия Алина В.В. квалифицированы правильно.

Наказание ему за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств. Назначенное осужденному по этим нормам закона наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является, для смягчения по ним Алину В.В. наказания судебная коллегия оснований не находит.

Вместе с тем, переквалифицировав действия осужденного Алина В.В. по эпизоду сбыта 0,292 грамма героина с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд надзорной инстанции назначил ему по этому закону наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

Между тем, санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в качестве максимального срока наказания в виде лишения свободы предусматривает 8 лет.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора при особом порядке судебного разбирательстве уголовного дела подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу положений приведенного выше закона наказание по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 4 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым назначенное Алину В.В. наказание по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ смягчить до 4 лет лишения свободы, а по ч. 3 ст. 69 УК РФ - до семи лет шести месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Алина В.В. удовлетворить частично.

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22 марта 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 18 мая 2005 года и постановление президиума Верховного суда Республики Коми от 28 марта 2007 года в отношении Алина В.В. изменить:

смягчить назначенное Алину В.В. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание до четырех лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Алину В.В. наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном данные судебные решения в отношении Алина В.В. оставить без изменения.

Председательствующий:

Магомедов М.М.

Судьи:

Похил А.И.

Грицких И.И.