Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. N 3-О06-29 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в том, что он в составе группы лиц по предварительному сговору с особой жестокостью совершил убийство, сопряженное с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 14 февраля 2007 г. N 3-О06-29

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Лутова В.Н., судей Похил А.И., Колоколова Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пирогова А.В. на приговор Верховного суда Республики Коми от 27 сентября 2006 года, которым:

Пирогов А.В.

- оправдан по:

- ст. 150 ч. 4 УК РФ;

- осужден по:

- ст. 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы;

- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены также Михайлов А.А., Исаков А.Е., приговор в отношении которых в кассационном порядке обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А.; объяснения осужденного Пирогова, его защитника - адвоката Яшина С.Ю., дополнивших кассационную жалобу осужденного доводом о том, что Пирогов к совершению разбоя непричастен полностью, мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Согласно приговору Пирогов:

- группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, совершил убийство, сопряженное с разбоем;

- группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего совершил разбойное нападение.

Преступления совершены в ... 16 декабря 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пирогов вину признал частично.

В кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденный Пирогов, не отрицая фактов: требования денег у потерпевшего, организованного нападения на него, нанесения им лично ударов ножом потерпевшему в ноги за то, что последний не дал ему, Исакову и Михайлову денег, обыскивания потерпевшего, просит переквалифицировать им содеянное на ст. 112 ч. 2 п. "в" УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, мотивируя это тем, что в предварительном сговоре на разбойное нападение не состоял, причинил потерпевшему вред здоровью средней тяжести, убийство совершили другие осужденные, он является жертвой оговора и самооговора. Оговорил себя, поскольку к нему применялось физическое насилие, полагает, что по данной причине его оговорили и другие осужденные. Назначенное наказание расценивает, как чрезмерно суровое.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Пирогова являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Содержащаяся в кассационной жалобе осужденного версия о его полной непричастности к разбойному нападению, убийству потерпевшего высказывалась стороной защиты и ранее, в судебном заседании она тщательно проверена и обоснованно отвергнута в приговоре как несостоятельная.

Делая вывод о виновности Пирогова в совершении вышеуказанных преступлений, суд первой инстанции обоснованно сослался на показания осужденных Михайлова и Исакова в стадии предварительного расследования, из которых следует, что между Михайловым, Пироговым и Исаковым была предварительная договоренность на совершение разбойного нападения на П., его убийство. Данный план был ими реализован в полном объеме.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не было, поскольку они последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу, другим имеющимся в деле доказательствам: показаниям свидетеля К., Ч., Г. из которых следует, что осужденные сначала рассказали о своих намерениях совершить убийство П., Ч., затем совершили данное преступление в присутствии К., после чего о совершенном ими убийстве рассказали Г.

Из показаний осужденных Михайлова и Исакова в стадии предварительного расследования, показаний свидетеля К. в суде следует, что Михайлов, Исаков и Пирогов, действуя единой группой, в рамках предварительного сговора, применяя газовый пистолет, нож совершили на П. разбойное нападение. Все трое нападавших требовали у потерпевшего денег, а когда он отказался их им отдать, то по очереди стали наносить ему удары ножом, обыскивали потерпевшего. В частности, Пирогов нанес удары ножом потерпевшему в область шеи и по ногам.

Будучи допрошенным в стадии предварительного расследования, Пирогов данный факт полностью признал.

Изменению показаний осужденными в судебном заседании в приговоре дана надлежащая оценка.

Оснований сомневаться в достоверности положенных в основу обвинительного приговора показаний осужденных Михайлова, Исакова и Пирогова у суда не было. Указанные лица были допрошены следователем прокуратуры в присутствии избранных ими защитников. Их показания полностью соответствуют показаниям свидетеля К.

Довод осужденного Пирогова в кассационный жалобе о том, что он является жертвой оговора и самооговора, обусловленных применением насилия, в судебном заседании был тщательно проверен и обоснованно отвергнут в приговоре как несостоятельный по вышеуказанным основаниям.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия расценивает как несостоятельный и довод осужденного Пирогова, высказанный им непосредственно в суде кассационной инстанции, о том, что он полностью непричастен к совершению разбойного нападения.

Наказание Пирогову назначено судом в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 43 ч. 2, ст. 60-62 УК РФ.

При этом суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие наказание Пирогова, в том числе и те, на которые осужденный, ссылается в кассационной жалобе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Пирогова постановлен законно и обоснованно как в части квалификации его действий, так и в части размера назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Пирогова надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Коми от 27 сентября 2006 года в отношении Пирогова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пирогова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Похил А.И.

Колоколов Н.А.