Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 3-О06-34 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве группой лиц подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 3-О06-34

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,

судей Степанова В.П., Колоколова Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Киладзе В.И., защитников - адвокатов Журавель В.А. и Лихачева С.Д. на приговор Верховного суда Республики Коми от 2 ноября 2006 года, которым:

1. Киладзе В.И.

- осужден по: ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 годам 10 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

2. Црьунгалов С.А.

- осужден по: ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А.; объяснения осужденного Киладзе, его защитника - адвоката Карпухина С.В., поддержавших доводы жалоб по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Согласно приговору Киладзе и Црьунгалов группой лиц совершили убийство Ш.

Преступление свершено в ... в период с 21 августа по 1 сентября 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Киладзе вину признал частично, Црьунгалов вину не признал.

1. В кассационной жалобе осужденный Киладзе, не отрицая факта нанесения им лично удара гантелей по голове потерпевшей, просит приговор в отношении него отменить, уголовное дело прекратить, так как в тот момент он был запуган фактическим убийцей - Црьунгаловым.

В кассационной жалобе защитник осужденного Киладзе - адвокат Журавель В.А., не отрицая факта нанесения его подзащитным удара гантелей по голове потерпевшей, просит приговор в отношении него изменить, квалифицировав им содеянное по ст. 116 ч. 1 УК РФ, поскольку доказательств того, что смерть потерпевшей наступила от удара, нанесенного именно Киладзе, в деле нет.

В кассационной жалобе защитник осужденного Црьунгалова - адвокат Лихачев С.Д., просит приговор в отношении его подзащитного отменить, поскольку доказательств того, что Црьунгалов виновен в смерти потерпевшей в деле нет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Киладзе и Црьунгалова являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Содержащаяся в кассационных жалобах осужденного Киладзе, его защитника - адвоката Журавель В.А. версия о том, что действия Киладзе не повлекли последствий, указанных в ст. 105 УК РФ, а также версия, содержащаяся в кассационной жалобе защитника Црьунгалова - адвоката Лихачева С.Д. о полной непричастности Црьунгалова к убийству потерпевшей, высказывались стороной защиты и ранее, в судебном заседании обе они тщательно проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре как несостоятельные.

Делая вывод о виновности Киладзе и Црьунгалова в совершении убийства Ш. суд первой инстанции обоснованно сослался на показания осужденных в стадии предварительного расследования, из которых следует, что каждый из них с целью убийства нанес потерпевшей ряд ударов тяжелой гантелей (8-9 кг.) по голове потерпевшей.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не было, поскольку они последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу, иным имеющимся в деле доказательствам:

- показаниям свидетеля Р., С. из которых следует, что осужденные у них на виду совершили убийство потерпевшей;

- заключению судебно-медицинского эксперта о причинах смерти Ш.

Изменению показаний осужденными в судебном заседании в приговоре дана надлежащая оценка.

Наказание Киладзе и Црьунгалову назначено судом в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 43 ч. 2, ст. 60-62 УК РФ.

Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, в том числе и те, на которые ссылаются авторы кассационных жалоб.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Киладзе и Црьунгалова постановлен законно и обоснованно как в части квалификации их действий, так и в части размера назначенного наказания.

Выводы суда о виновности надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Коми от 2 ноября 2006 года в отношении Киладзе В.И. и Црьунгалова С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Киладзе В.И., защитников - адвокатов Журавель В.А., Лихачева С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Лутов

Судьи

В.П. Степанов Н.А. Колоколов