Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2007 г. N 38-О07-24 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении вменяемых им деяний подтверждена совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2007 г. N 38-О07-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Похил А.И.,

судей - Подминогин В.Е., Степанов В.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2007 года кассационные жалобы осужденных Цветкова Д.В., Куркина Г.Н. и адвокатов Дегтярева Е.Н., Чхаидзе Н.Н. на приговор Тульского областного суда от 30 января 2007 года, которым:

Цветков Д.В., ..., осужден:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 14 годам лишения свободы; и

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Куркин Г.Н., ..., осужден:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 14 годам лишения свободы; и

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденных Цветкова Д.В. и Куркина Г.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Дегтярева Е.Н., Чхаидзе Н.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

осужденный Цветков ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

Одновременно с этим, указывая на "соответствующие" обстоятельства", просит о смягчении ему наказания.

Цветков утверждает о непричастности к преступлениям, за которые он осужден.

Указывает, что к нему применялись "методы пыток", в результате которых он оговорил себя и Куркина.

Показания свидетеля Г. осужденный считает ложными.

Как полагает Цветков, этого свидетеля заставили дать ложные показания работники милиции.

Приводя показания потерпевшей К. и свидетеля К., а также указывая на то, что потерпевшая не приехала на "суд", осужденный делает вывод, что потерпевшей есть "что скрывать".

Утверждая, что явку с повинной дал под принуждением работников милиции и в отсутствии адвоката, Цветков просит считать ей недопустимым доказательством.

Показания свидетеля П. о том, что он, Цветков, сам заявил о явке с повинной, считает странными.

Проводя свой анализ показаний свидетелей Л., А., К., Ю. и давая оценку их показаниям и фактическим обстоятельствам, Цветков утверждает, что он и Куркин не могли совершить преступление в отношении Г.

Адвокат Чхаидзе также ставит вопрос об отмене приговора в отношении Цветкова.

В обоснование доводов указывает, что в судебном заседании его подзащитный отказался от своих признательных показаний на предварительном следствии, объясняя это применением к нему насилия со стороны работников милиции, в результате которого он оговорил себя и Куркина, хотя они не совершали преступлений в отношении Г.

Ссылаясь на показания осужденного Цветкова, Л., Ю., А., К., И., К., П. допрошенных в качестве свидетелей, и давая показаниям данных лиц свою оценку, адвокат считает вину Цветкова недоказанной и считает, что все неустранимые сомнения следует трактовать в пользу осужденного.

Осужденный Куркин, утверждая о своей непричастности к содеянному, в совершении которого он признан виновным, указывает о применении к нему физического и морального воздействия, в результате которых он написал явку с повинной, а также оговорил себя и Цветкова.

Обращает внимание на то, что при "явке с повинной" не присутствовал адвокат, а поэтому просит считать ее недопустимым доказательством.

Утверждая об избиении его работниками милиции, считает, что их показания неправильные, так как они заинтересованы в исходе дела.

Обращает внимание на то, что в деле отсутствует "бумага" о проверке его на детекторе лжи.

Приводя доказательства, положенные в обоснование приговора, и давая им собственную оценку, а также указывая на неполноту исследования материалов дела, Куркин считает, что приговор постановлен на предположениях, а поэтому он является незаконным.

Адвокат Дегтярев ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела в отношении Куркина.

Указывает, что его подзащитный никогда не признавал себя виновным. В обоснование приговора положены показания Цветкова, от которых он отказался, сославшись на то, что его избивали работники милиции. В связи с чем адвокат считает, что показания Цветкова на предварительном следствии являются недопустимым доказательством.

Адвокат обращает внимание на то, что принадлежность часов Куркину не установлена.

Показания свидетеля Г. следует оценить критически, а заключение эксперта о следах пота, выявленных на часах, которые могли принадлежать Куркину, "не является аксиомой".

По мнению адвоката, органы следствия безосновательно не проверили алиби других лиц, "могущих" быть причастными к совершению преступления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Цветкова и Куркина в установленных судом преступлениях, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденных Цветкова и Куркина и юридическая квалификация их действий являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, о непричастности осужденных к преступлениям, совершенным в отношении Г., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

В ходе предварительного следствия Цветков, признавая свою вину в содеянном, подробно показал об обстоятельствах совершенных в отношении Г. преступлений, указал о своих действиях и действиях Куркина.

Эти показания Цветкова суд обоснованно признал достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также подтверждены другими доказательствами и объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, в результате которых он оговорил себя и Куркина, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Как видно из материалов дела, показания об обстоятельствах нападения и убийства потерпевшей Цветков давал в присутствии адвоката. Протоколы следственных действий подписаны им и его адвокатом без замечаний.

Более того, показания Цветкова об обстоятельствах преступлений: мотиве, способе, орудии, месте нахождения трупа объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Так, из показаний потерпевшей К., которая была допрошена 13 сентября 2006 года, видно, что ее мать получила кредит в сумме ... рублей.

Цветков же, при допросе его 20 сентября 2006 года, подтвердил, что согласился с предложением Куркина украсть ... рублей из дома, расположенного рядом с остановкой "...".

Показания Цветкова о способе и предмете убийства соответствуют выводам судебно-медицинской экспертизы, установившей возникновение ранений у потерпевшей от ударов предметом удлиненной формы.

Показания Цветкова о том, что он и Куркин переместили труп убитой в туалет на территории домовладения, соответствуют данным протокола осмотра о месте обнаружения трупа.

Показания Цветкова о том, что у Куркина были часы, подтверждены показаниями свидетеля Г. о том, что 16 июля 2006 года он до 23 часов находился вместе с Цветковым и Куркиным и у Куркина на руке были часы.

Из показаний потерпевшей К. видно, что на месте происшествия в доме ее матери находились мужские часы с разорванным браслетом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия на террасе дома убитой были обнаружены и изъяты мужские часы со сломанным браслетом.

Из протокола опознания следует, что свидетель Г. опознал часы, изъятые с места происшествия, как часы, которые видел у Г. (Куркина) вечером 16 июля 2006 года.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы пот, выявленный на мужских часах, изъятых с места происшествия, мог принадлежать Куркину.

Указанными доказательствами опровергаются показания Куркина, а также показания Цветкова в судебном заседании о том, что у Куркина не было часов 16 июля 2006 года.

Доводы Куракина о применении к нему недозволенных методов ведения следствия судебная коллегия находит несостоятельными.

Аналогичные доводы Куркина проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Постановлением следователя отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции за отсутствием в их действиях состава преступления.

Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, материалы дела исследованы всесторонне и полно.

Собранным доказательствам дона оценка с точки зрения их достоверности и допустимости.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Оснований к отмене приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности содеянного оно является справедливым.

Судом учтены данные о личности Цветкова и Куркина. Их явки с повинной суд признал смягчающим наказание обстоятельством и обоснованно назначил наказание с применением условий ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения Цветкову наказания, как об этом поставлен вопрос в его кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тульского областного суда от 30 января 2007 года в отношении Цветкова Д.В. и Куркина Г.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов Дегтярева Е.Н., Чхаидзе Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Похил А.И.

Судьи

Подминогин В.Е.

Степанов В.П.