Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2009 г. N 38-О09-24 Оснований для изменения приговора осужденному за убийство, совершенное группой лиц не имеется, поскольку суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал правильную правовую оценку действиям осужденного и назначил наказание, соразмерно содеянному

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2009 г. N 38-О09-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Истоминой Г.Н. и Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2009 года кассационные осужденных Грязнова Д.В. и Воронова А.М. на приговор Тульского областного суда от 22 июня 2009 года, которым

Воронов А.М., ранее судимый

21 января 2008 г. по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно ...% заработка в доход государства;

16 октября 2008 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, неотбытым по приговору от 16 октября 2008 года окончательно назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 16 октября 2008 года, и срок наказания исчислен с 25 июля 208 года.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ к Воронову применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Грязное Д.В. ранее судимый

28 июня 2006 г. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 20 августа 2007 г. на 8 месяцев 26 дней

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, неотбытого по приговору от 28 июня 2006 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Воронов и Грязнов осуждены за убийство группой лиц на почве личных неприязненных отношений К.

Преступление совершено ими 29 апреля 2008 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения осужденного Грязнова Д.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене приговора, объяснения осужденного Воронова А.М. и адвоката Каневского Г.В., поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора, переквалификации действий Воронова на ч. 1 ст. 105 УК РФ и о снижении наказания, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Воронов А.М., не оспаривая фактические обстоятельства, выражает несогласие с показаниями свидетелей М. и М., считая их показания неправдивыми. Суд не учел при вынесении приговора аморальное поведение потерпевшего, который высказывал оскорбления в адрес его покойного брата В., чем спровоцировал преступление. С учетом этих обстоятельств, а также признания им вины, раскаяния в содеянном просит снизить назначенное ему наказание.

Осужденный Грязнов Д.В. в своей кассационной жалобе и дополнении к ней указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что не принимал участия в убийстве К., а лишь помог вынести его труп.

Подробно описывая, предшествующие убийству события, отмечает, что в связи с аморальным поведением К. и его оскорблениями в адрес покойного брата Воронова возникла ссора, в ходе которой он нанес удар К., тот ударил его в ответ, отчего он упал к балкону. Больше он не принимал участия в драке, и что происходило в квартире, не видел, поскольку находился в ванной комнате. Когда вышел из ванной, Воронов сказал ему, что задушил К. и попросил помочь вынести труп из квартиры и спрятать его. После случившегося Воронов взял его с собой в ... область, чтобы он молчал.

М. его оговорила по неизвестной причине, она не могла видеть происходившее в квартире, так как находилась вместе с ним в ванной комнате.

Не согласен он и с указанием в приговоре на то, что он сам добровольно явился с повинной в органы милиции. Сделать этого он не мог по причине его задержания и доставления в отдел милиции.

Полагает, что он в силу ч. 5 ст. 33 УК РФ, скрывая труп потерпевшего, оказал пособничество в убийстве.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая К. и государственный обвинитель Безгина Н.С. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в убийстве К. правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалоб о непричастности Грязнова к причинению смерти потерпевшему, о том, что убийство К. совершил один Воронов, не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.

Так, осужденный Воронов, будучи допрошенным на предварительном следствии на допросах в качестве обвиняемого от 1 августа 2008 года, 25 марта 2009 года, 10 апреля 2009 года последовательно пояснял о том, что после избиения К. он и Грязнов перенесли его в коридор, К. предложил им убить К., передал ему веревку, он обмотал веревку вокруг шеи лежащего на полу потерпевшего, стал тянуть ее в разные концы, К. стал "дергать ногами", Грязнов стал удерживать потерпевшего за ноги. Когда тело К. обмякло, он понял, что тот мертв. Вместе с Грязновым они спрятали труп в подвале.

Свои показания Воронов подтвердил на очной ставке с Грязновым.

Осужденный Грязнов на очной ставке с Вороновым согласился с его показаниями и также пояснил, что удерживал потерпевшего К. за ноги в тот момент, когда Воронов душил его веревкой. Свои действия Грязнов объяснил желанием помочь Воронову.

На допросах в качестве обвиняемого от 25 марта 2009 года, 27 апреля Грязнов также признавал свое участие в причинении смерти К. путем удержания ног потерпевшего во время удушения того Вороновым.

В собственноручно написанном заявлении от 26 июля 2008 года Грязнов также указал, что совместно с Вороновым и К. совершили убийство К., что вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Исходя из содержания заявления, а также показаний свидетеля Т. о том, что Грязнов сам 26 июля 2008 года обратился с заявлением в УВД ... о совершении совместно с Вороновым и К. убийства К., суд обоснованно признал заявление Грязнова явкой с повинной.

Показания Воронова и Грязнова о совместном причинении смерти К. соответствуют показаниям свидетеля М. на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимых и их защитников, (т. 3 л.д. 206)

Из показаний данного свидетеля следует, что в избиении К. принимали участие Воронов, Грязнов и К., при этом Грязнов нанес около 10 ударов руками и ногами по лицу и груди потерпевшего. В результате избиения у потерпевшего из носа пошла кровь, поэтому Воронов волоком оттащил К. в коридор. Воронов сказал, что отпускать К. живым нельзя. К. взял в кладовой бельевую веревку, передал ее Воронову, тот набросил веревку на шею К. и стал затягивать ее. К. сопротивлялся. В это время подошел Грязнов и стал удерживать потерпевшего за ноги, чтобы тот не сопротивлялся. Через несколько минут К. затих. Воронов и Грязнов вынесли его труп из квартиры.

Показания осужденных и свидетеля М. о характере примененного к К. насилия, об использовании в качестве орудия убийства веревки подтверждаются протоколами осмотра места обнаружения трупа К., места происшествия, в ходе которого с санузла, обоев, плинтуса в коридоре были изъяты наслоения вещества, похожего на кровь и бельевая веревка со следами, похожими на кровь, заключениями судебно-медицинских экспертов по результатам исследования трупа К. и вещественных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Сопоставив показания подсудимых, свидетеля М. с другими доказательствами, суд обоснованно признал достоверными показания Грязнова и Воронова на предварительном следствии и отверг их показания в судебном заседании о том, что Грязнов не удерживал потерпевшего за ноги.

Суд дал оценку всем показаниям осужденных и свидетеля М., в том числе и имеющимся в них расхождениях об отдельных деталях преступления. Приведенные в приговоре подробные суждения об этом судебная коллегия находит правильными и убедительными.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что оба осужденных применив насилие к потерпевшему с целью лишения его жизни, причинив совместными действиями смерть потерпевшему, явились соисполнителями преступления.

Правильным является и вывод суда о том, что мотивом убийства явились личные неприязненные отношения, между осужденными и потерпевшим, вызванные заявлением К. о якобы имевшем место сотрудничестве К. с правоохранительными органами.

Этот вывод подтверждается признанными судом достоверными показаниями Грязнова и Воронова, показаниями свидетелей М. и М., которой об убийстве К. стало известно со слов Воронова.

Действиям осужденных суд дал правильную юридическую оценку.

По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий Воронова на ч. 1 ст. 105 УК РФ, а действий Грязнова на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание назначено осужденным соразмерно содеянному, с учетом данных об их личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

Все смягчающие наказание осужденных обстоятельства: их активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной Грязнова, а также состояние здоровья Воронова учтены судом при назначении наказания Воронову и Грязнову в полной мере. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его снижения, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Не имеется оснований и для признания поведения потерпевшего аморальным, влияющим на назначение наказания осужденным, о чем ставится вопрос в жалобе.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего признается смягчающим обстоятельством лишь в том случае, если такое поведение явилось поводом совершения преступления.

Такие обстоятельства по настоящему делу не установлены судом. Мотивом применения насилия к потерпевшему явилось заявление К. о том, что тот сотрудничает с правоохранительными органами.

С учетом этих данных суд обоснованно не признал поведение К. аморальным, противоправным.

По указанным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тульского областного суда от 22 июня 2009 года в отношении Воронова А.М., Грязнова Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Истомина Г.Н.

Пелевин Н.П.