Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2008 г. N 38-О08-24 Оснований для изменения приговора осужденному за разбой, совершенный с целью хищения чужого имущества и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил убийство сопряженное с разбоем с целью скрыть другое преступление, не имеется, поскольку суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал правильную правовую оценку действиям осужденного и назначил наказание, соразмерно содеянному

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2008 г. N 38-О08-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,

судей: Старкова А.В., Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2008 года кассационное представление государственного обвинителя Безгиной Н.С., кассационные жалобы адвоката Корчевского В.С. и осужденного Лямкина В.В. на приговор Тульского областного суда от 21 июля 2008 года, по которому

Лямкин В.В. судимый:

Арсеньевским районным судом Тульской области 30 января 2008 года по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ на два года лишения свободы без штрафа,

осужден:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к десяти годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "з, к" УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено девятнадцать лет лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 11 октября 2007 года.

Взыскано с Лямкина В.В. в пользу А. ... рублей в возмещение материального ущерба и ... рублей в качестве компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения осужденного Лямкина В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым его и кассационные жалобы оставить без удовлетворения как необоснованным, судебная коллегия установила:

Лямкин В.В. признан виновным в том, что совершил разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также совершил убийство - умышленное причинение смерти А. сопряженное с разбоем, и А. с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 10 октября 2007 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Безгина Н.С. просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Лямкин В.В. ранее был судим. Считает, что суд при назначении наказания неправильно сослался в приговоре на наличие у Лямкина В.В. судимости.

В кассационной жалобе осужденный Лямкин В.В. просит приговор отменить, считая его незаконным и необоснованным, а наказание чрезмерно суровым. Полагает, что доказательств его виновности в совершении преступления не добыто, что в судебном заседании не проверено его алиби, заявление о фальсификации доказательств, даче показаний под давлением.

В кассационной жалобе адвокат Корчевский В.С. просит приговор отменить. Считает, что у Лямкина В.В. имеется алиби, которое суд не проверил. Также не проверены доводы осужденного о том, что сотрудники милиции измазали его одежду кровью, заставили дать признательные показания. У Лямкина В.В. не было необходимости совершать преступление. Отсутствуют какие-либо его следы в доме потерпевших и на орудии преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы о виновности Лямкина в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так, из показаний Лямкина В.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 10 октября 2007 года после 15 часов он пришел в дом А. и попросил у А. взаймы деньги на такси. Получив отказ, схватил топор, угрожал им А., а затем нанес ей удар обухом топора по голове, от которого она упала. Услышав, как в соседней комнате проснулся А. испугавшись, что тот его увидит, Лямкин зашел в комнату и ударил его топором по голове. Забрав из кармана кофты А. ... рублей, ушел домой.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Лямкина В.В., данные в ходе предварительного следствия, так как они были подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Т. видел Лямкина В.В. 10 октября 2007 г. в 17 часов, идущим к дому А., а в 18 часов, возвращающегося обратно.

Из заключения эксперта от 12 октября 2007 года следует, что смерть А. наступила от множественных открытых переломов костей черепа с повреждением мозговых оболочек и вещества головного мозга.

Смерть А. наступила от множественных рубленных ран головы с повреждением костей черепа, оболочек и вещества головного мозга.

Телесные повреждения могли быть причинены ударами топора.

Осужденный Лямкин В.В. не отрицал, что ему было известно о наличии топора в доме потерпевших.

В ходе осмотра места происшествия были обнаружены следы, которые могли быть оставлены подошвенной частью обуви, изъятой у Лямкина В.В.

На одежде, изъятой у Лямкина В.В., обнаружены следы крови: на куртке - в виде мазков и брызг различной величины, на брюках - в виде пятен и брызг круглой формы. Указанные следы могли образоваться от разбрызгивания крови при ударах по окровавленной поверхности, то есть в момент нанесения ударов.

В соответствии с заключением эксперта от 15 ноября 2007 года на одежде Лямкина В.В. и на топоре обнаружена кровь, принадлежащая А. и А.

Суд правильно признал недостоверными показания свидетелей Л. и Л., так как они не только опровергаются исследованными доказательствами, но и показаниями самого Лямкина В.В.

В ходе судебного разбирательства судом проверялись доводы защиты о применении к Лямкину В.В. недозволенных методов ведения следствия, об оставлении сотрудниками милиции следов крови на одежде подсудимого, но они были отвергнуты, как не нашедшие подтверждения.

Адвокат Корчевский В.С. заявлял ходатайство о вызове в суд свидетеля Г., которая якобы может подтвердить алиби подсудимого, но позднее он от него оказался (т. 2 л.д. 100).

Таким образом, ни один из доводов кассационных жалоб осужденного и адвоката не является состоятельным.

Действия Лямкина В.В. квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом тяжести содеянного, данных о его личности и несправедливым не является. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о необходимости исключения из приговора указания на судимость Лямкина В.В. по следующим основаниям.

По делу установлено, что до вынесения приговора по второму уголовному делу Лямкин В.В. уже имел судимость. Указание на эту судимость в приговоре соответствовало действительности и, поскольку наказание назначалось по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, являлось необходимым.

При назначении наказания Лямкину В.В. данная судимость учитывалась судом лишь в качестве обстоятельства, характеризующего его личность, что является правильным. Отягчающим наказание обстоятельством она не признана.

Оснований для отмены или изменения приговора по мотивам кассационных жалоб и представления судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тульского областного суда от 21 июля 2008 года в отношении Лямкина В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката Корчевского В.С. и кассационное представление государственного обвинителя Безгиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи:

Старков А.В.

Степанов В.П.