Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 39-Д06-56 Суд изменил приговор осужденному за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку при назначении наказания осужденному суд не учел смягчающие обстоятельства - что он ранее не судим и имеет на иждивении двоих малолетних детей

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 39-Д06-56

Судебная коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Батхиева Р.Х., Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2007 года надзорную жалобу осужденного Минтеева Я.Л. о пересмотре постановления президиума Курского областного суда от 23 ноября 2005 года.

По приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 26 декабря 2001 года

Минтеев Я.Л.

осужден:

по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества и

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. 97 УК РФ к нему были применены принудительные меры медицинского характера в виде лечения от наркомании.

Постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 20 мая 2004 года приговор приведен в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года:

по ст. 228 ч. 1 УК РФ уголовное преследование прекращено в связи с декриминализацией деяния; исключены указания о применении дополнительного вида наказания в виде конфискации имущества, о назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ и принудительной меры медицинского характера;

действия Минтеева Я.Л. переквалифицировал со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), по которой назначил 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 17 августа 2004 года постановление суда в отношении Минтеева Я.Л. оставлено без изменения.

Президиум Курского областного суда 23 ноября 2005 года постановление суда первой инстанции и определение судебной коллегии изменил, действия Минтеева Я.Л. переквалифицировал со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) без снижения наказания. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Минтеев Я.Л. ставит вопрос о смягчении наказания в связи с изменениями в законодательстве и уменьшением объема обвинения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., мнение прокурора Венцель Л.Н., согласившейся с доводами надзорной жалобы Минтеева Я.Л., судебная коллегия, установила:

Минтеев Я.Л., с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте 0,434  грамма наркотического средства (героина).

Преступление совершено 7 июня 2001 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Минтеев Я.Л. указывает, что в связи с изменением приговора, уменьшением объема обвинения судом первой инстанции и президиумом Курского областного суда ему должны были смягчить наказание. Считает, что в соответствии со ст. 10 УК РФ ему надлежало смягчить наказание с учетом, что он ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые для суда первой инстанции явились основанием назначения ему минимального наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Изучив уголовное дело, проверив доводы надзорной жалобы Минтеева Я.Л., судебная коллегия находит необходимым внести изменения в постановление Промышленного районного суда г. Курска и последующие судебные решения по следующим основаниям.

Положение ч. 2 ст. 10 УК РФ о сокращении при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила, как общие, так и специальные.

Порядок, которым вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, применяется независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос.

Промышленный районный суд и надзорная инстанция при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом не учли положения ч. 2 ст. 10 УК РФ, не учли и смягчающие наказание обстоятельства, наличие которых признано приговором.

По новой квалификации президиум фактически наказание не назначил, указав в постановлении - "без снижения наказания".

При назначении наказания Минтееву Я.Л. по новой квалификации должны были быть учтены данные, удовлетворительно характеризующие его, наличие двух малолетних детей, указанных в вводной части приговора, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Кроме того, как правильно указано в надзорной жалобе, значительно уменьшился объем обвинения в связи с декриминилизацией обвинения по ст. 228 ч. 1 УК РФ и переквалификацией его действий со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года).

Но все это не было учтено при приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе, что повлияло на размер назначенного наказания.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановления Промышленного районного суда г. Курска и президиума Курского областного суда в отношении Минтеева Я.Л. не могут быть признаны законными, обоснованными, справедливыми и подлежат изменению, как вынесенные без соблюдения в полной мере требований норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Что касается вопроса законности приговора в части квалификации действий, как оконченного преступления сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то такой вывод сделан без учета, что была произведена контрольная закупка, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, то он может быть сделан самостоятельно, при обжаловании приговора Привокзального районного суда города Тулы.

Этот вопрос не может быть разрешен при рассмотрении настоящей надзорной жалобой о приведении приговора в соответствие с новой редакцией уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 403, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Минтеева Я.Л. о пересмотре постановления президиума Курского областного суда от 23 ноября 2005 года удовлетворить.

2. Постановление Промышленного районного суда г. Курска от 20 мая 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 17 августа 2004 года и постановление президиума Курского областного суда от 23 ноября 2005 года в отношении осужденного Минтеева Я.Л. изменить, назначенное по ст. 228 ч. 2 УК РФ наказание, смягчить до 5 (пять) лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ему оставить без изменения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Ботин А.Г.