Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2007 г. N 39-Д07-23 Постановление Президиума областного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку нарушено право осужденного на защиту, выразившееся в необеспечении участия в судебном разбирательстве в суде надзорной инстанции и необеспечении и участие защитника

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2007 г. N 39-Д07-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г., Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Слащева В.Н. на постановление президиума Курского областного суда от 10 января 2007 года.

По приговору Золотухинского районного суда Курской области от 12 февраля 2004 года

Слащев В.Н. судимый: 20.04.1995 г. по ст. 102 п. "н" УК РСФСР к 15 годам лишения свободы; 28.02.1996 г. по ст.ст. 145 ч. 2, 148 ч. 3, 15, 149 ч. 1 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, а на основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР окончательно назначено 15 лет лишения свободы. Указом Президента РФ "О помиловании" от 27.04.2000 г. срок наказания сокращен до 10 лет лишения свободы; на основании п. 9 п.п. "г" Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 26 мая 2000 г. "Об амнистии" не отбытый срок сокращен на 1/3, то есть на 1 год 5 месяцев 11 дней; 24.07.2002 г. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать со Слащева В.Н. в пользу С. ... руб. в счет компенсации морального вреда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 17 июня 2004 г. приговор изменен: исключено указание о наличии в действиях Слащева особо опасного рецидива преступлений, признан в его действиях опасный рецидив преступлений, отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима вместо особого, а в остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Курского областного суда от 10 января 2007 г. приговор и кассационное определение изменены, назначенное Слащеву В.Н. наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ снижено до 11 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы надзорной жалобы, объяснения осужденного Слащева В.Н. и адвоката Рубахина С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Венцель Л.Н., полагавшей постановление Президиума Курского областного суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, судебная коллегия установила:

Слащев признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Слащев В.Н. просит постановление президиума Курского областного суда отменить. Считает, что нарушено его право на участие при рассмотрении его надзорной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанции.

Из надзорной жалобы Слащева В.Н. /л.д. 450-451/ следует, что он ходатайствовал о своем участии и участии адвоката при рассмотрении поданной им надзорной жалобы.

Из материалов дела видно, что рассмотрение уголовного дела президиумом областного суда назначено на 10 января 2007 года, уведомление о рассмотрении дела направлено в адрес начальника учреждения ФГУ ИК ... УФСИН России ..., где отбывал наказание осужденный Слащев, 28 декабря 2006 г. /л.д. 454/.

Из приложения к надзорной жалобе усматривается, что уведомление в адрес учреждения ИК ... поступило 15 января 2007 г., то есть после того, как дело было уже рассмотрено президиумом Курского областного суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что участие Слащева в нарушение требований п.п. 8, 16 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 407 УПК РФ в судебном разбирательстве в суде надзорной инстанции обеспечено не было, как не было обеспечено и участие защитника, что свидетельствует на нарушение его права на защиту.

При таких данных постановление президиума Курского областного суда в отношении Слащева В.Н. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Президиума Курского областного суда от 10 января 2007 года в отношении Слащева В.Н. отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Лавров Н.Г.

Батхиев Р.Х.