Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2007 г. N 39-Д07-26 Суд изменил приговор, исключив квалифицирующий признак - "предварительный сговор" на сбыт наркотического средства в особо крупном размере и квалифицировав действия осужденного как пособничество в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку осужденный, содействовал совершению преступления и поскольку данных, свидетельствующих о наличии предварительного сговора, в деле не имеется

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2007 г. N 39-Д07-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Пейсиковой Е.В. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела 11 октября 2007 года в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Кузякина Р.В. о пересмотре приговора Льговского районного суда от 21 марта 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 16 мая 2006 года и постановления президиума Курского областного суда от 7 марта 2007 года, а также уголовное дело.

По приговору Льговского районного суда Курской области от 21 марта 2006 года

Кузякин Р.В.

осужден по ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По эпизоду сбыта 4 марта 2005 г. наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере по ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ Кузякин Р.В. оправдан.

По делу также осужден Савченко М.О., судебные решения, в отношении которого, в порядке надзора не обжаловались.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 16 мая 2006 года приговор в отношении Кузякина Р.В. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Курского областного суда от 7 марта 2007 года судебные решения в отношении Кузякина Р.В. изменены, его действия переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, по которой назначено с применением ст. 64 УК РФ 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения в отношении Кузякина Р.В. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Кузякин, оспаривая правильность квалификации своих действий, указывает, что предварительного сговора с Савченко на сбыт наркотических средств у него не было; он оказал помощь Савченко в приобретении последнему наркотических средств, причем деньги были переданы ему Савченко, и на эти деньги он приобрел у В. марихуану.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы, постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Венцель Л.Н., полагавшей судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

С учетом изменений, внесенных в приговор, Кузякин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору с Савченко.

По приговору суда преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2005 года, в дневное время, Савченко М.О. ... договорился с С., участвовавшем в соответствии с ФЗ РФ N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" в оперативно-розыскном мероприятии - проверочной закупке наркотических средств, о приобретении для С. наркотического средства - марихуаны в особо крупном размере. Согласно достигнутой договоренности, С. передал Савченко М.О. деньги в сумме ... рублей для приобретения наркотических средств.

В тот же день Савченко М.О. ... договорившись с Кузякиным Р.В. о том, что последний приобретет наркотические средства в особо крупном размере, ... передал Кузякину Р.В. деньги в сумме ... рублей из полученных от С.

Кузякин Р.В. незаконно приобрел за ... рублей у В. наркотическое средство - марихуану, весом в высушенном (исходном) состоянии 124 гр., которое передал, согласно ранее достигнутой договоренности, Савченко М.О., а тот в свою очередь в тот же день 26 февраля 2005 года, в дневное время, находясь в автомобиле ... принадлежащем С. на проселочной дороге ... передал наркотическое средство - марихуану, весом в высушенном (исходном) состоянии 124 гр., С.

Вина осужденного Кузякина в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере установлена совокупностью исследованных судом доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре, а именно, показаниями осужденного Кузякина, подтвердившего факт сбыта марихуаны Савченко, имевшего место 26 февраля 2005 года, а также показаниями осужденного Савченко о том, что по его просьбе Кузякин приобрел наркотическое средство - марихуану в виде 5 свертков, которую он, в свою очередь, передал С. показаниями свидетелей С. и К. об обстоятельствах приобретения ими у Савченко марихуаны в количестве 5 стаканов, которую ему передал Кузякин; показаниями свидетелей В. оглашенными в судебном заседании, о том, что 26 февраля 2006 года Кузякин приобрел у него 5 стаканов марихуаны, С. рассказавшего, как Кузякин что-то передал Савченко; и другими доказательствами.

Приговор основан на доказательствах, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и постановлен в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости внесения изменений в судебные решения в отношении Кузякина.

В соответствии со ст. 35 ч. 2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Суд первой инстанции, признавая Кузякина виновным в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в приговоре мотивировал свое решение тем, что "договоренность между подсудимыми о приобретении наркотических средств для последующего их сбыта была достигнута до момента приобретения и сбыта, то есть предварительно".

Между тем, из материалов дела усматривается, и установлено в приговоре, что С. участвовавший в качестве покупателя при проведении сотрудниками милиции проверочной закупки, обратился к Савченко с просьбой о приобретении ему наркотического средства, передав для этого деньги в сумме ... рублей. В свою очередь Савченко обратился к Кузякину с просьбой приобрести для него у В. наркотическое средство - марихуану, передав тому деньги, ранее переданные ему С. в сумме ... рублей, и на эти деньги Кузякин приобрел марихуану, передав ее впоследствии Савченко.

Таким образом, из материалов уголовного дела усматривается, что данных, свидетельствующих о наличии предварительного сговора между Кузякиным и Савченко, на совершение незаконного сбыта наркотических средств Селиванову, не имеется.

В этой связи квалифицирующий признак - наличие предварительного сговора на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере в отношении Кузякина следует исключить из приговора.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

По смыслу уголовного закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

При таких обстоятельствах действия Кузякина квалифицированные по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, подлежат переквалификации на ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 и 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а назначенное Кузякину наказание, с учетом внесенных изменений, - смягчению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Льговского районного суда от 21 марта 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 16 мая 2006 года и постановление президиума Курского областного суда от 7 марта 2007 года, в отношении Кузякина Р.В. изменить:

- исключить квалифицирующий признак наличие предварительного сговора на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере;

- переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, на ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 и 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Ламинцева С.А.