Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. N 39-Д06-43 Поскольку суд дал правильную квалификацию действиям осужденного, наказание назначил соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, оснований для изменения приговора не имеется

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. N 39-Д06-43

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г., Тимошина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Черткова С.Н. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Курской области от 4 мая 2000 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 20 июня 2000 года и постановления президиума Курского областного суда от 27 октября 2004 года.

По приговору Октябрьского районного суда Курской области от 4 мая 2000 года

Чертков С.Н. судимый 17 августа 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 20 июня 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2002 года: по приговору от 17 августа 1999 года Чертков освобожден от отбывания назначенного наказания, в связи с вступлением в силу закона, устраняющего преступность деяния;

из приговора от 4 мая 2000 года исключены ссылка на судимость по приговору от 17 августа 1999 года, указания о наличии в действиях Черткова особо опасного рецидива преступлений и признании такового обстоятельством, отягчающим наказание, указание о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Постановлено считать Черткова осужденным по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2002 года по приговору от 4 мая 2000 года прекращено принудительное лечение от алкоголизма, назначенное на основании ст. 99 УК РФ.

Постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 11 марта 2004 года приговор от 4 мая 2000 года оставлен без изменения, а ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, - без удовлетворения.

Постановлением президиума Курского областного суда от 27 октября 2004 года приговор Октябрьского районного суда Курской области от 4 мая 2000 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 29 июня 2004 года, пересмотренные 29 октября 2002 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа и 11 марта 2004 года Промышленным районным судом г. Курска, изменены: назначенное Черткову по ст. 105 ч. 1 УК РФ наказание снижено до 10 лет лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, мнение прокурора Венцель Л.Н., полагавшей судебные решения оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Чертков признан виновным в умышленном причинении смерти при следующих обстоятельствах.

Со 2 по 9 февраля 2000 года Чертков С.Н., находясь у своего знакомого Е. проживающего ..., в течение нескольких дней совместно с ним распивал спиртные напитки. Между Чертковым и Е. произошла ссора, в ходе которой Е. дважды ударил Черткова кулаком в лицо. В ответ на это Чертков с целью убийства Е. нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, а когда тот упал, начал избивать ногами, обутыми в кирзовые сапоги, при этом наносил удары по различным частям тела, в том числе и в жизненно-важный орган - голову.

Имея умысел на лишение жизни Е., Чертков продолжал избивать лежавшего на полу без признаков жизни потерпевшего, а затем накрыл его занавеской, облил керосином, поджег и ушел.

В результате прижизненного воздействия пламени на тело Е. последний получил термические ожоги 50% тела, которые обусловили развитие ожогового шока, что явилось непосредственной причиной смерти.

В надзорной жалобе осужденный Чертков С.Н., указывая, что инициатором ссоры был Е. и именно его противоправное поведение явилось поводом к совершению преступления. Просит учесть данное обстоятельство и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Черткова С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Квалификация действий Черткова С.Н. является правильной.

В соответствии со ст. 409 УПК РФ основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные ст. 379 УПК РФ, в частности несправедливость приговора.

Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из материалов дела, наказание Черткову назначалось с учетом обстоятельства признанного отягчающим - особо опасного рецидива преступлений, при наличии прежнего условного осуждения.

Последующими судебными решениями приговор был приведен в соответствие с действующим законодательством. Согласно требованиям ст. 10 УК РФ: исключены ссылка на судимость по приговору от 17 августа 1999 года, указания о наличии в действиях Черткова особо опасного рецидива преступлений и признании такового обстоятельством, отягчающим наказание, а также указание о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Кроме того, президиум Курского областного суда от 27 октября 2004 года приговор Октябрьского районного суда Курской области от 4 мая 2000 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 29 июня 2004 года, пересмотренные 29 октября 2002 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа и 11 марта 2004 года Промышленным районным судом г. Курска, изменил, и с учетом указанных выше обстоятельств назначенное Черткову по ст. 105 ч. 1 УК РФ наказание снизил до 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов дела видно, что наказание Черткову назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, которые подробно изложены в приговоре, в том числе поведение потерпевшего, на что указывается в жалобе осужденного.

Оснований полагать, что назначенное Черткову наказание не соответствует тяжести преступления и данным о его личности и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, с учетом внесенных в судебные решения изменений, не имеется.

Как установлено судом, потерпевший Е. после очередного употребления спиртного с ножом в руке подошел к Черткову и заявил, что зарежет его, однако каких-либо действий не совершал и лег на кровать в другой комнате. Спустя некоторое время Чертков подошел к Е. и спросил, почему тот так поступает. Е. вскочил с кровати и дважды ударил его кулаком в лицо.

С учетом этого осужденный Чертков правильно указывает в жалобе, что "драка была спровоцирована самим потерпевшим".

Однако само по себе указанное обстоятельство не является безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Суд установил также, что Чертков с целью убийства нанес несколько ударов кулаком в лицо Е., который упал, а Чертков избивал его обутыми в кирзовые сапоги ногами, накрыл его сорванными с дверного проема занавесками, облил Е. и занавески керосином и поджег. Смерть потерпевшего наступила вследствие ожогового шока.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой осужден Чертков, предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы, с учетом явки с повинной и других обстоятельств ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, которое не является чрезмерно суровым либо не соответствующим тяжести совершенного Чертковым преступления и его личности, в связи с чем для дальнейшего смягчения назначенного ему наказания, о чем просит в надзорной жалобе осужденный, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Октябрьского районного суда Курской области от 4 мая 2000 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 20 июня 2000 года и постановление президиума Курского областного суда от 27 октября 2004 года в отношении Черткова С.Н. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Лавров Н.Г.

Тимошин Н.В.