Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 г. N 39-О07-8 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного за побег из мест отбывания наказания, поскольку преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, а обратную силу имеет только закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 г. N 39-О07-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Батхиева Р.Х. и Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузьмы И.И. и кассационное представление государственного обвинителя Потаповой М.П. на приговор Курского областного суда от 12 марта 2007 года, по которому

Кузьма И.И., судимый 1 декабря 1997 года с учетом внесенных изменений по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г", 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на 5 лет 3 месяца лишения свободы, не отбывший из них 1 год 6 месяцев 17 дней лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 12 лет,

по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) на 11 лет,

по ст. 313 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) на 2 года,

по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 13 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к этому наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 1 декабря 1997 года окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кузьма И.И. освобожден от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ за кражу имущества М. в связи с истечением срока давности.

Тем же приговором разрешены гражданские иски и вопросы, связанные с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных представления и жалобы, объяснения осужденного Кузьмы И.И. и адвоката Яшина С.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л., поддержавшей кассационное представление и полагавшей освободить Кузьму И.И. от наказания по ст. 313 ч. 1 УК РФ в связи с истечением срока давности, а назначенное ему по совокупности преступлений и совокупности приговоров наказание смягчить, судебная коллегия установила:

осужденный Кузьма И.И. признан виновным:

в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и руководство ею в период с мая по август 2000 года;

по 6 эпизодам разбойных нападений организованной группой с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, с хищением имущества в крупных размерах;

в совершении побега из места лишения свободы в сентябре 2000 года.

Преступления совершены с мая по август 2000 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном преставлении государственный обвинитель Потапова М.П. просит приговор изменить, освободить Кузьму И.И. от отбывания назначенного ему по ч. 1 ст. 313 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности и смягчить ему наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 1, ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ до 13 лет 3 месяцев, а по совокупности приговоров до 13 лет 9 месяцев.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кузьма И.И., выражая несогласие с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, уголовный закон применен неправильно, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что каждое из шести разбойных нападений, по которым он признал свою вину, совершалось группами в разном составе, с использованием простых способов, не требовавших подготовки, что свидетельствует о неустойчивости группы и нестабильности ее состава. Вывод о его лидерстве и руководстве при создании банды и в совершаемых преступлениях основан лишь на показаниях других соучастников, заинтересованных в исходе дела, которые оговорили его. Ссылаясь на то, что колонию-поселение покинул, когда проживал за ее пределами, с разрешения администрации колонии, считает, что побега из мест лишения свободы он не совершал, что его действия следует переквалифицировать со ст. 313 ч. 1 на ст. 314 УК РФ. Просит по ст. 314 УК РФ его освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, по ст. 209 ч. 1 УК РФ отменить, а дело прекратить за отсутствием состава преступления и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Факты своего участия при совершении разбойных нападений на потерпевших и завладение их имуществом вместе с другими лицами при изложенных в приговоре обстоятельствах осужденный Кузьма И.И. не оспаривает.

Вывод, содержащийся в приговоре суда, о виновности осужденного Кузьмы И.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Признавая показания осужденного в части совершения разбойных нападений достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

В частности, сослался на показания К., С., М. и К., Л., В., М., Г. и Д., данные на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступлений организованной группой.

По каждому эпизоду разбойных нападений в приговоре подробно приведены показания потерпевших И., И., К., К., К., О., К., Н., С., С., С. и свидетеля Д.

Вина Кузьмы И.И. подтверждается также сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, актах судебных экспертиз и других письменных источниках, которые также согласуются с добытыми доказательствами.

Доводы осужденного Кузьмы о том, что другие соучастники преступлений его оговорили в организации и руководстве бандой, проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Как установлено в приговоре, весной 2000 года Кузьма И.И. создал устойчивую вооруженную группу для совершения разбойных нападений, в которую вовлек своего родственника и знакомых, и руководил ею с мая по август 2000 года. При этом Кузьма И.И. подбирал объекты для нападений, определял персональный состав участников таких нападений и их роли, непосредственно руководил действиями участников нападения на месте, распределял между ними похищенное, хранил по месту жительства орудия совершения преступлений и похищенное. Для совершения разбойных нападений члены группы использовали огнестрельное оружие, пневматический пистолет, ножи, заранее приготовленные маски, перчатки, веревки, ленту-скотч и форменную одежду сотрудников милиции, а также автотранспорт.

Как правильно указано в приговоре, с учетом обстоятельств конкретного нападения, Кузьма И.И. или другие члены группы с его согласия привлекали к участию в нем лиц, не состоявших в группе, используя при этом имевшиеся у таких лиц оружие и иные средства совершения преступления. Нападения совершались по одной и той же отработанной схеме, по заранее разработанному плану, с предварительным распределением ролей и под единым руководством Кузьмы И.И., который, с учетом реально складывающейся ситуации на месте, в процессе нападения, корректировал действия конкретных участников.

В обоснование такого выводы приведены показания К. и С. которые прямо указали, что в совершение преступлений их вовлек Кузьма И.И., и он же свел их с остальными соучастниками. Эти показания соответствуют и показаниям самого Кузьмы И.И., которые приведены в приговоре.

При таких условиях нет оснований считать, что осужденные оговорили себя и Кузьму И.И. в совершении преступлений, в том числе о руководстве осужденным бандой.

В приговоре дана соответствующая оценка показаниям свидетелей Л., В., М. и Г. в судебном заседании.

Суд правильно указал, что в их показаниях об оговоре ими Кузьмы И.И. под давлением сотрудников милиции и аналогичные утверждения Кузьмы И.И. содержат существенные противоречия, как между собой, так и с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Кузьма И.И. организовал и руководил устойчивой вооруженной группой (бандой).

Показания свидетелей К. и Г., на которые ссылается в жалобе осужденный Кузьма И.И., проверялись судом и в приговоре им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон.

Нельзя согласиться с доводами осужденного о том, что побег из места отбывания наказания он не совершал, что колонию-поселение покинул с разрешения администрации.

Вина Кузьмы И.И. в совершении побега из места отбывания наказания доказана, помимо показаний его самого, показаниями свидетелей Ю. и С.

Как видно из материалов дела, Кузьма И.И., отбывавший наказание в виде лишения свободы в колонии - поселении, проживал вне пределов колонии, в доме ... с разрешения администрации и обязан был регистрироваться два раза в день у оперативного дежурного колонии.

С 8 по 10 сентября 2000 года ему было разрешено свидание с женой по месту проживания, без выезда за пределы этого населенного пункта, что освобождало его на этот период только от обязанности регистрироваться.

Кузьма И.И., с целью уклонения от отбывания наказания, назначенного по приговору, покинул определенное ему место проживания, уехал в Республику ... где жил до своего задержания 21 марта 2001 года, то есть совершил побег с места отбывания наказания.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действия Кузьмы И.И. правильно квалифицированы по ст.ст. 209 ч. 1, 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года).

Наказание за каждое преступление осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, предусмотренные законом, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, судом учтены.

При таких данных оснований считать, что назначенное Кузьме И.И. наказание является несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Вместе с тем приговор необходимо внести следующие изменения.

Его действия, связанные с побегом из места отбывания наказания, судом неправильно квалифицированы по ст. 313 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года).

Согласно ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, а обратную силу имеет только закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Как установлено материалами дела, побег из места отбывания наказания Кузьма И.И. совершил в 2000 году, санкция ч. 1 ст. 313 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года осталась без изменения после внесения в него изменений Федеральныйм законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ.

Следовательно, действия Кузьмы И.И., связанные с побегом из места отбывания наказания, надлежит переквалифицировать со ст. 313 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ч. 1 ст. 313 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).

После совершения побега Кузьма И.И. проживал в Республике ... до своего задержания 21 марта 2001 года за совершенные на ее территории преступления, был выдан по запросу Генеральной прокуратуры Российской Федерации и содержался в местах лишения свободы, поэтому указанный период времени нельзя рассматривать как его уклонение от следствия и суда.

Таким образом, установленный ст. 78 ч. 1 п. "б" УК РФ 6-летний срок давности уголовного преследования за преступление средней тяжести следует исчислять с 21 марта 2001 года, который истек 21 марта 2007 года, до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 302 ч. 8 УПК РФ Кузьма И.И. подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по ст. 313 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров суд кассационной инстанции исходит из тех же принципов, которыми руководствовался суд первой инстанции - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, причем оно должно быть и меньше, чем назначено судом первой инстанции, и по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которое также должно быть меньше, чем оно назначено судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

кассационное представление государственного обвинителя Потаповой М.П. удовлетворить, приговор Курского областного суда от 12 марта 2007 года в отношении Кузьмы И.И. изменить:

переквалифицировать его действия со ст. 313 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ч. 1 ст. 313 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), которой назначить 2 года лишения свободы и от назначенного наказания освободить в связи с истечением срока давности;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 1, 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 12 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ему 13 (тринадцать) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Ботин А.Г.