Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2008 г. N 4-Д08-8 В случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических веществ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2008 г. N 4-Д08-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Климова А.Н., Яковлева В.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2008 года надзорную жалобу осужденного Бибичева Р.А. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 31 января 2003 года, которым

Бибичев Р.А., судимый:

16.01.2002 г. по п.п. "г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

17.12.2002 г. по ч. 1 ст. 162, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 131 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы,

по ч. 4 ст. 228 УК РФ на 11 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 января 2002 года отменено, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 16 января 2002 года и от 17 декабря 2002 года и окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 5 мая 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского областного суда от 3 декабря 2003 года приговор от 31 января 2003 года и кассационное определение от 5 мая 2003 года изменены, исключено указание о наличии особо опасного рецидива преступлений и назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ об отмене условного осуждения по приговору от 16 января 2002 года; наказание по ч. 4 ст. 228 УК РФ смягчено до 8 лет лишения свободы; постановлено считать Бибичева осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы, по ч. 4 ст. 228 УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 2 июля 2004 года в связи с принятием Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года приговоры Дмитровского городского суда Московской области от 16 января 2002 года, 17 декабря 2002 года и от 31 января 2003 года приведены в соответствие с действующим законодательством, Бибичева постановлено считать осужденным: по приговору от 16 января 2002 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г.); по приговору от 17 декабря 2002 года по ч. 1 ст. 162, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.); по приговору от 31 января 2003 года по ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г.), исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества и указание на приобретение и хранение в целях сбыта наркотического средства - героина; в части назначенного наказания приговоры оставлены без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 11 марта 2005 года постановление Московского районного суда г. Твери от 2 июля 2004 года изменено; дополнена резолютивная часть указанием о приведении в соответствие с действующим законодательством кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 5 мая 2003 года и постановления президиума Московского областного суда от 3 декабря 2003 года; действия Бибичева переквалифицированы с п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г.) на п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.), по которой назначено 8 лет лишения свободы; от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ Бибичев освобожден; исключено указание о назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ; окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы; местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Богдашкина А.П., полагавшего жалобу удовлетворить, судебная коллегия установила:

Бибичев с учетом внесенных изменений признан виновным в том, что 27 марта 2002 года примерно в 15 часов в квартире ... продал Х. ... за ... рублей 1,727 грамма наркотического средства героина.

В надзорной жалобе Бибичев просит переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденного по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Бибичев 27 марта 2002 года сбыл наркотическое средство Х. в ходе проведения представителями правоохранительных органов проверочной закупки.

По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление, что по настоящему уголовному делу составляет 7 лет 6 месяцев лет лишения свободы.

При таких данных доводы надзорной жалобы Бибичева в части квалификации его действий и назначенного наказания обоснованны.

Руководствуясь ст.ст. 408, 409 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дмитровского городского суда Московской области от 31 января 2003 года определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 5 мая 2003 года, постановление президиума Московского областного суда от 3 декабря 2003 года, постановление Московского районного суда г. Твери от 2 июля 2004 года, постановление президиума Тверского областного суда от 11 марта 2005 года в отношении Бибичева Р.А. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в ред. Закона от 13 июня 1996 года) на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.), по которой назначить наказание семь лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного наказания по данному приговору и по приговору от 17 декабря 2002 года и 16 января 2002 года к отбыванию назначить семь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.