Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2006 г. N 4-О05-166 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного, поскольку, признавая осужденного виновным в покушении на мошенничество в крупном размере, суд квалифицировал его действия по статье, предусматривающей ответственность за покушение на мошенничество в особо крупном размере

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2006 г. N 4-О05-166

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Иванова Г.П. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2006 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Жуковой В.В. на приговор Московского областного суда от 11 ноября 2005 года, которым

Петухов Д.В.

осужден по ст.ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., мнение прокурора Шаруевой М.В., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия установила:

По приговору суда Петухов признан виновным в покушении на мошенничество в крупном размере, совершенном с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено 22 сентября 2004 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора и переквалификации действий Петухова с ч. 4 ст. 159 и 30 ч. 3 УК РФ на ч. 3 ст. 159 и 30 ч. 3 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Виновность Петухова в покушении на мошенничество в крупном размере материалами дела доказана и не оспаривается в кассационном представлении прокурора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Вместе с тем, при квалификации действий Петухова судом допущена ошибка.

Признавая Петухова виновным в покушении на мошенничество в крупном размере, что подлежит квалификации по ч. 3 ст. 159 и 30 ч. 3 УК РФ, суд, между тем, квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 и 30 ч. 3 УК РФ, предусматривающей ответственность за покушение на мошенничество в особо крупном размере.

В этой части приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 11 ноября 2005 года в отношении Петухова Д.В. изменить:

переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 159 и 30 ч. 3 УК РФ на ч. 3 ст. 159 и 30 ч. 3 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Иванов Г.П.

Степалин В.П.