Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2007 г. N 4-О06-177 Оснований для отмены либо изменения приговора нет, поскольку действия осужденного за убийство, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору, квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2007 г. N 4-О06-177

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Анохина В.Д.,

судей - Иванова Г.П. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2007 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Мухина С.В. и адвоката Валяева Н.Ф. на приговор Московского областного суда от 9 октября 2006 года, которым

Мухин С.В.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Рахвалов В.В. к 10 годам лишения свободы, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П. и мнение прокурора Тришевой А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная установила:

Мухин признан виновным в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 20 по 25 ноября 2005 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах:

адвокат Валяев Н.Ф. в защиту интересов осужденного Мухина просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 115 ч. 2 УК РФ и снизить срок лишения свободы до отбытого, мотивируя тем, что вина Мухина в убийстве Ю. не доказана, показания Рахвалова об участии Мухина в этом преступлении противоречивы, а очевидцев убийства нет, удержание Мухиным одного конца шланга на шее потерпевшего не причинило Ю. механическую асфиксию, смерть наступила от черепно-мозговой травмы, Ю. избивали и другие лица;

осужденный Мухин утверждает, что у него не было сговора с Рахваловым на убийство Ю. Рахвалов приказал всем покинуть ангар и стал наносить удары металлической трубой по голове Ю., причинив ему черепно-мозговую травму, от которой потерпевший скончался, и просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 115 УК РФ, не отрицая, что вместе с другими лицами избивал потерпевшего до его убийства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Мухина в умышленном убийстве Ю., совершенном группой лиц по предварительному сговору, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как видно из материалов дела, Мухин на предварительном следствии, а Рахвалов в судебном заседании последовательно поясняли, что после нанесения Рахваловым ударов металлической трубой по голове Ю. последний продолжал подавать признаки жизни. Тогда они стянули потерпевшему шею гибким металлическим шлангом и удерживали его в таком положении до тех пор, пока Ю. не умер.

Доводы кассационных жалоб о том, что смерть Ю. наступила не от удушенья, а от черепно-мозговой травмы, не опровергает эти показания осужденных.

Так, судебно-медицинский эксперт в дополнительном заключении не исключил того, что обнаруженные на задней поверхности шеи трупа Ю. кровоизлияния могли образоваться в результате сдавления шеи каким-либо предметом.

В судебном заседании эксперт Б. пояснил также, что показания Рахвалова и Мухина о хрипах, которые издавал Ю. после нанесенных ему ударов трубой по голове, указывают на то, что он, хотя и находился в атональном состоянии, но был еще жив, а не мертв, как об этом утверждали в суде Мухин и его адвокат.

Следовательно, Мухин, участвуя совместно с Рахваловым в удушении Ю. шлангом, тем самым совершил убийство потерпевшего, независимо от того, что смерть Ю. наступила непосредственно от черепно-мозговой травмы.

О направленности умысла Мухина на лишение жизни Ю. и о наличии сговора между Мухиным и Рахваловым говорят и показания свидетелей М. и Н. о том, что перед тем, как осуществить убийство потерпевшего, Мухин и Рахвалов потребовали от всех выйти из ангара, а сами продолжили избивать Ю.

Ссылка Мухина в жалобе на то, что он не натягивал шланг, а просто удерживал его, также является несостоятельной, поскольку, во-первых, ранее он последовательно утверждал обратное, а во-вторых, это обстоятельство также не исключает его причастность к смерти Ю.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.

Правовая оценка действиям Мухина дана судом правильная.

Наказание назначено ему с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Московского областного суда от 9 октября 2006 года в отношении Мухина С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Анохин В.Д.

Судьи

Иванов Г.П.

Зырянов А.И.