Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 августа 2006 г. N 4-О06-107СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве потерпевшего из хулиганских побуждений группой лиц подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 августа 2006 г. N 4-О06-107СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В., судей Климова А.Н. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Назарина, Зиняева, адвоката Батуриной на приговор суда присяжных Московского областного суда от 31 мая 2006 года, которым

Назарин Е.О., ...,

ранее судимый 22 июня 2005 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 6 октября 2005 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по п.п. "ж, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 7 лет,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 6 октября 2005 года определено 8 лет,

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного наказания, не отбытого по приговору от 22 июня 2005 года, определено 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Зиняев А.А., ...,

осужден к лишению свободы по п.п. "ж, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Назарина Е.О. и Зиняева А.А. в пользу З. ... рублей в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденных Назарина Е.О. и Зиняева А.А., полагавших приговор изменить и смягчить им наказание, мнение прокурора Музыченко О.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Вердиктом присяжных заседателей Назарин и Зиняев признаны виновными в убийстве З. из хулиганских побуждений, группой лиц.

Данное преступление совершено ими 23 мая 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Назарин не согласен с приговором, указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание; не учтена его явка с повинной; не согласен и с размером возмещения ущерба потерпевшей; просит приговор изменить, смягчить ему наказание и уменьшить размер возмещения ущерба;

адвокат Батурина С.А. в защиту интересов осужденного Назарина ссылается на положения ст. 62 УК РФ и полагает, что суд назначил подзащитному чрезмерно суровое наказание; просит приговор изменить и смягчить Назарину наказание;

осужденный Зиняев не согласен с приговором и утверждает, что дело рассмотрено судом односторонне и с обвинительным уклоном; ему назначено чрезмерно суровое наказание; просит разобраться в деле и принять правильное решение.

В возражении государственный обвинитель Котов С.Ф. не согласен с доводами жалоб и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности Назарина и Зиняева в содеянном основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Данных, свидетельствующих об исследовании в суде присяжных недопустимых доказательств или о необоснованном отказе стороне защиты в исследовании надлежащих доказательств, кассационной инстанцией не установлено.

Дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равенства прав сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего судьи и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339, 340 и 343 УПК РФ.

Замечаний и предложений по содержанию и формулировке вопросов в вопросном листе, а также возражений на напутственное слово председательствующего по мотиву необъективности от участников процесса не поступило (т. 3 л. д. 127).

К обстоятельствам, как они были установлены вердиктом коллегии присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.

Ссылки Зиняева на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела не принимаются кассационной коллегией во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 379 УПК РФ такие доводы не являются основанием для отмены приговора, постановленного с участием коллегии присяжных заседателей.

Наказание Назарину и Зиняеву назначено с учетом содеянного, их личности, явки с повинной, вердикта коллегии присяжных заседателей, не признавшим осужденных заслуживающих снисхождения.

Иск потерпевшей З. разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1080, 1099-1101 ГК РФ, и оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных Московского областного суда от 31 мая 2006 года в отношении Назарина Е.О. и Зиняева А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Климов А.Н.

Микрюков В.В.