Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2006 г. N 4-О06-20СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2006 г. N 4-О06-20СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В., судей Микрюкова В.В., Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2006 года кассационные жалобы осужденного Климанова Д.В., адвоката Коготкова Г.А. на приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 21 декабря 2005 года, которым:

Климанов Д.В., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на двенадцать лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Климанова Д.В.: в пользу С. возмещение, причиненного преступлением:

- материального ущерба сумму в размере ... рубля в солидарном порядке;

- морального вреда сумму в размере ... рублей; в пользу государства процессуальные издержки:

- с Климанова Д.В. в размере ... рубля ... копеек.

По приговору суда присяжных Климанов Д.В. совместно с Ф. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 27-28 марта 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения Климанова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, возражение потерпевшей С. и мнение прокурора Филимонова А.И., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

Осужденный Климанов Д.В. просит об изменении приговора и смягчении меры наказания с учетом положительной характеристики по месту жительства, ранее не судим.

Адвокат Коготков Г.А. в защиту осужденного Климанова Д.И. просит приговор отменить и дело прекратить. По мнению адвоката, выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В возражениях на жалобы осужденного Климанова Д.В. и его защитника Коготкова. Г.А. государственный обвинитель Коваль К.И. просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Вывод о виновности осужденного Климанов Д.В. в совершении преступления коллегией присяжных заседателей сделан на основании доказательств, полученных с соблюдением закона и исследованных в суде.

Приговор не может быть отменен по доводу жалобы адвоката в части несогласия с фактическими обстоятельствами дела, установленными присяжными заседателями, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Таких оснований по этому делу не имеется.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 338, 339 УПК РФ.

Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ.

К обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.

Наказание Климанову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-65 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым и смягчению по мотивам жалобы не подлежит.

Указанные в жалобе обстоятельства учтены в приговоре при назначении наказания. Суд принял в качестве смягчающего наказание Климанову Д.В. обстоятельства то, что он коллегией присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения.

С учетом данного обстоятельства суд назначил Климанову Д.В. наказание не более двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, по которой он признан виновным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 21 декабря 2005 года в отношении Климанова Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Микрюков В.В.

Анохин В.Д.