Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2007 г. N 4-О07-31 Из обстоятельств, вмененных осужденному органами расследования и фактически установленных судом, следует, что он объективную сторону преступления, предусмотренного за соучастии в убийстве потерпевшего в форме пособничества, во время нападения и убийства на потерпевшего не выполнил и не должен был выполнять согласно имеющейся предварительной договоренности между ним и двумя другими осужденными, поэтому приговор в этой части подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2007 г. N 4-О07-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В., судей Климова А.Н. и Анохина В.Д.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Аезжева М.В., Сазонова И.В., Тарасова А.Б., потерпевшей П., по кассационному представлению государственного обвинителя Архипова А.С. на приговор Московского областного суда от 23 января 2007 года, которым

Аезжев М.В., ...,

ранее судимый 7 марта 2000 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б", 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно на 3 года 28 дней, 8 июля 2003 года по п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ на 3 года лишения свободы, освободился 24 апреля 2004 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 2 дня,

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год,

по ч. 3 ст. 33, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 11 лет,

по ч. 3 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 16 лет 6 месяцев,

на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от 8 июля 2003 года, определено 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; он же оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи денег из обменного пункта;

Сазонов И.В., ...,

осужден к лишению свободы:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет,

по ч. 5 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Тарасов А.Б., ранее судимый 23 декабря 2004 года по ст. 330 ч. 1 к 1 году исправительных работ с удержанием ... % в доход государства, 13 марта 2006 года по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден к лишению свободы:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет,

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 15 лет, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13 марта 2006 года, определено 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу П. в возмещение материального вреда с Аезжева М.В., Сазонова И.В. и Тарасова А.Б. ... рублей солидарно, а также в счет компенсации морального вреда с Аезжева М.В. - ... рублей, с Сазонова И.В. - ... рублей, с Тарасова А.Б. - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Тарасова А.Б., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., поддержавшей представление, судебная коллегия установила:

Аезжев признан виновным в краже имущества, принадлежащего С., в организации разбойного нападения на П. и убийства потерпевшей.

Тарасов и Сазонов признаны виновными в разбойном нападении на П. по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью. Тарасов признан виновным в убийстве потерпевшей П., сопряженном с разбоем, а Сазонов - в соучастии в убийстве П. в форме пособничества.

Данные преступления совершены ими 28 января 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Аезжев оправдан в совершении кражи денег в размере ... рублей из обменного пункта по эпизоду от 6 января 2006 года.

В суде осужденные Аезжев, Сазонов и Тарасов вину свою признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Аезжев указывает, что в ходе расследования Тарасов и Сазонов его оговорили под воздействием недозволенных методов со стороны представителей органов расследования; в суде Тарасов и Сазонов изменили свои показания, и они его не уличали в инкриминированном деянии; он не знал, что Тарасов, идя к П., с собой возьмет нож, и что произойдет убийство; гражданский иск потерпевшей разрешен неверно; полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ст.ст. 33 ч. 5 и ст. 161 УК РФ; показаниям свидетелей Ш. и З. дана ошибочная оценка; просит приговор отменить, и дело направить на новое рассмотрение;

осужденный Тарасов ссылается на явку с повинной и чистосердечную раскаянность в содеянном; утверждает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание; просит приговор изменить и смягчить наказание;

осужденный Сазонов утверждает, что сговор между осужденными был только на ограбление, а не на разбой и убийство кассира; ссылается на явку с повинной, просит приговор изменить и смягчить ему наказание;

потерпевшая П. указывает на чрезмерную мягкость назначенного осужденным наказания; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Утверждается, что суд ошибочно оправдал Аезжева в краже денег из обменного пункта. Выводы суда в этой части противоречат показаниям свидетелей Ф., З., А., П., Ч., К., осужденного Сазонова на предварительном следствии. Предлагается приговор в этой части отменить и дело направить на новое рассмотрение. Также указывается, что Сазонов ошибочно осужден по ч. 5 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Предлагается приговор в этой части отменить и дело в отношении Сазонова прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости приговор в части осуждения Сазонова по ч. 5 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменить, в остальном находит приговор законным и обоснованным.

Выводы о виновности Аезжева и Тарасова в содеянном, а Сазонова - в разбойном нападении основаны на показаниях Сазонова и Тарасова, данных ими в ходе расследования, согласно которым по предложению и с помощью Аезжева они напали на кассира обменного пункта П., где Тарасов с целью убийства, по заранее оговоренному плану, ударил П. несколько раз ножом. П. закричала и выбежала на улицу, после чего они, испугавшись, убежали и скрылись с места происшествия на "такси", в котором их ожидал Аезжев (т. 1 л. д. 158-164, 124-129, 211-217, 238-244, 260-262).

Суд обоснованно признал приведенные показания Сазонова и Тарасова достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшей П., свидетелей З., З., Ш., Д., С., С., Ф., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

В суде Сазонов и Тарасов изменили свои показания, заявив, что намеревались совершить ограбление. Однако суд обоснованно признал их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Сазонов и Тарасов обоснованно были признаны виновными по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, Тарасов в убийстве, а Аезжев - в организации разбойного нападения и убийства, поскольку, как правильно установил суд, убийство кассира П. было необходимым условием по завладению денежными средствами обменного пункта.

Вместе с тем, с осуждением Сазонова по ч. 5 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ судебная коллегия согласиться не может.

Так, из приговора следует, что пособничество Сазонова в убийстве П. заключалось в реальном воспрепятствовании потерпевшей воспользоваться тревожной кнопкой сигнализации обменного пункта и создании видимого физического преимущества при убийстве П. Тарасовым.

Однако органами следствия перечисленные действия Сазонову не вменялись. Из обстоятельств, вмененных Сазонову и установленных судом, следует, что Сазонов во время нападения на П. должен был проникнуть в помещение обменного пункта, пройти к сейфу и забрать хранящиеся там деньги, а в это время Тарасов должен был нанести П. ножевые ранения. Согласно этому плану Тарасов и Сазонов фактически и действовали во время нападения на П.

По смыслу закона пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК РФ).

Таким образом, из обстоятельств, вмененных Сазонову органами расследования и фактически установленных судом, следует, что Сазонов объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, во время нападения и убийства П. не выполнил и не должен был выполнять согласно имеющейся предварительной договоренности между ним, Аезжевым и Тарасовым.

При таких данных приговор в части осуждения Сазонова по ч. 5 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.

Что касается доводов представления государственного обвинителя о необходимости отмены приговора в части оправдания Аезжева по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи им денег из обменного пункта, то с ними судебная коллегия согласиться не может.

Принимая решение об оправдании Аезжева в совершении этого преступления, суд учел показания потерпевшей П., свидетелей К., Ч., А., осужденного Сазонова, которые сами непосредственно не были очевидцами кражи, а слышали о ней со слов погибшей П. или от других лиц.

Между тем, как обоснованно указал суд в приговоре, представленных доказательств недостаточно для признания установленным факта кражи Аезжевым денег из обменного пункта. В частности, никаких заявлений по этому поводу сама П. в правоохранительные органы или в адрес руководства банка "..." не делала, недостача денег в обменном пункте не выявлялась, и другие кассиры, сменщики П., также ничего не сообщали о недостаче денег. Следовательно, объективно не представляется возможным установить и сумму предполагаемого хищения денежных средств из обменного пункта. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ все имеющиеся по делу сомнения правомерно истолковал в пользу подсудимого Аезжева и оправдал его в совершении данного инкриминированного деяния.

Наказание Аезжеву, Сазонову и Тарасову назначено с учетом содеянного, их личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, в том числе - перечисленных в кассационных жалобах осужденных. Назначенное Аезжеву, Сазонову и Тарасову наказание не является чрезмерно суровым, как это утверждается в жалобах осужденных, так и чрезмерно мягким, как это утверждается в жалобе потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшей П. разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 1099-1101 ГК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 23 января 2007 года в отношении Сазонова И.В. в части его осуждения ч. 5 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменить, и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Считать Сазонова И.В. осужденным по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Сазонова И.В., а также тот же приговор в отношении Аезжева М.В. и Тарасова А.Б. оставить без изменения, жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Климов А.Н.

Анохин В.Д.