Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2006 г. N 41-Д05-134 Приговор подлежит смягчению, поскольку суд нижестоящей инстанции, квалифицировав каждый факт сбыта наркотических средств как самостоятельное преступление, ухудшил положение осужденного

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2006 г. N 41-Д05-134

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Микрюкова В.В., Колышницына А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 6 марта 2006 года надзорную жалобу осужденного Шмандина В.Л. о пересмотре приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2004 года, которым

Шмандин В.Л., осужден:

по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на 5 лет лишения свободы,

по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на 5 лет лишения свободы,

по ст. 234 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шмандину определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 августа 2004 года приговор суда от 25 мая 2004 года изменен: действия Шмандина по эпизоду от 24.10.2003 г. переквалифицированы со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г.) на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 1996 г.), по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы; по эпизоду от 01.12.2003 г. действия Шмандина переквалифицированы со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г.) на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 1996 г.), по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2, 234 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Шмандину назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 11 ноября 2004 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 августа 2004 года изменено: снижено наказание по каждому эпизоду сбыта наркотического средства до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2, 234 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы.

Шмандин признан виновным в сбыте наркотического средства, а также ядовитого вещества, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В. В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление прокурора Горохова А.В., поддержавшего доводы постановления о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия установила:

В надзорной жалобе осужденного Шмандина содержатся доводы о необоснованности осуждения, нарушениях уголовно-процессуальных норм судами первой и кассационной инстанций - не предоставлено право участия в прениях, не ознакомлен с протоколом судебного заседания, не обеспечено его участие в кассационном суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению.

Доводы жалобы о нарушении его процессуальных прав в судебном заседании: не предоставлено право участия в прениях, не ознакомлен с протоколом судебного заседания, не обеспечено его участие в кассационном суде, являются несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания, в прениях с защитительной речью выступил защитник, а подсудимый ходатайство, как того требует ч. 2 ст. 292 УПК РФ, не подавал; после предложений председательствующего выступить с репликой, никто из сторон этим правом не воспользовался (л.д. 310-311).

Согласно имеющейся в деле расписки защитника Трофимова А.Л. и подсудимого Шмандина В.Л с протоколом судебного заседания они ознакомились совместно (л. д. 324).

Осужденный в своей кассационной жалобе не заявлял ходатайство в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Таким образом, нарушений процессуального закона, как об этом указывает в жалобе Шмандин В.Л., не имеется.

Выводы суда о виновности Шмандина в сбыте наркотического средства, а также ядовитого вещества основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Вместе с тем судебные решения в отношении Шмандина В.Л. подлежат изменению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вопреки этим требования закона, квалифицируя действия Шмандина В.Л. по каждому эпизоду сбыта наркотических средств, совершенных 24.10.2003 г. и 01.12.2003 г. и назначая наказание по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, суд ухудшил положение осужденного, поскольку в ст. 17 УК РФ внесены изменения законом от 08.12.2003 г. и обратной силы не имеют в силу ст. 10 УК РФ.

С учетом вышесказанного, имеются основания для снижения назначенного по совокупности преступлений Шмандину В.Л. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2004 года, Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 августа 2004 года, Постановлением президиума Ростовского областного суда от 11 ноября 2004 года в отношении Шмандина В.Л. изменить: квалифицировать его действия по эпизодам сбыта наркотических средств Р. и К. по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 1996 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2 (в редакции закона от 1996 г.), 234 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Шмандину В.Л. 5 (пять) лет лишения свободы.

В остальном надзорную жалобу осужденного Шмандина В.Л. оставить без удовлетворения.