Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 41-Д05-108 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного на редакцию уголовного закона, улучшающего положение осужденного

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 41-Д05-108

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Кочина В.В., судей - Каменева Н.А., Микрюкова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2006 г. надзорную жалобу осужденного Янчича В.О. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2003 года.

Янчич В.О., ранее судимый:

14 мая 1998 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

1 февраля 2000 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 18 декабря 2001 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2003 года приговор изменен, исключено осуждение Янчича по эпизоду совершения разбоя по признаку "совершение преступления с применением оружия": переквалифицированы действия Янчича со ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г.) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.), по которой назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 228 ч. 1 УК РФ, окончательно назначено наказание 8 лет лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 рублей.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 27 мая 2004 года приговор и кассационное определение изменены, исключено указание о судимостях Янчича от 14 мая 1998 года и от 1 февраля 2000 года и указание о наличии в его действиях рецидива преступлений. Янчич освобожден от наказания, назначенного по ст. 228 ч. 1 УК РФ. Исключено указание о назначении наказания с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ и о назначении ему принудительного лечения от наркомании. Наказание, назначенное по ст. 162 ч. 2 УК РФ, смягчено до 7 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Горохова А.В. об удовлетворении жалобы частично, судебная коллегия установила:

Янчич с учетом внесенных в приговор изменений признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 18 декабря 2001 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Янчич ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что суд кассационной и надзорной инстанции Ростовского областного суда, внеся в приговор необходимые изменения в связи с принятием Федерального Закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, в нарушение ст. 10 УК РФ назначил ему по ст. 162 ч. 2 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. Считает также, что в связи с исключением из приговора указания на судимости по приговорам от 14 мая 1998 года и 1 февраля 2000 года и указания на рецидив преступлений, а также с учетом того, что в настоящее время статья 162 ч. 2 УК РФ относится к категории тяжких, а не особо тяжких преступлений, суд надзорной инстанции недостаточно смягчил назначенное ему наказание.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными частично.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Указанные положения об обратной силе уголовного закона судом кассационной и надзорной инстанции не приняты во внимание.

При приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд кассационной инстанции, назначив Янчичу дополнительное наказание в виде штрафа, ухудшил положение осужденного, поскольку данный вид дополнительного наказания санкцией статьи 162 ч. 2 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г.) не предусматривался.

Законом от 8 декабря 2003 года была исключена конфискация имущества, а не заменена на более мягкий вид дополнительного наказания в виде штрафа, который в таком случае не должен назначаться вместо конфискации имущества.

Исключив из приговора указание о судимостях Янчиа и указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, суд надзорной инстанции Ростовского областного суда оставил приговор в части определения режима исправительного учреждения, назначенного Янчичу для отбывания наказания, без изменения, что является неправильным.

В соответствии со ст. 58 УК РФ Янчичу как лицу, не имеющему судимостей и, таким образом, впервые осужденному за совершение тяжкого преступления, отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Для дальнейшего смягчения наказания оснований нет, так как оно соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2003 года, постановление президиума Ростовского областного суда от 27 мая 2004 года в отношении Янчича В.О. изменить, переквалифицировать действия Янчича В.О. со ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ в ред. от 8 декабря 2003 года на ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ в ред. Закона от 13 июня 1996 года, по которой назначить наказание в виде семи лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор, кассационное определение и постановление президиума оставить без изменения.

Председательствующий

В.В. Кочин

Судьи

Н.А. Каменев.

В.В. Микрюков