Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2008 г. N 41-Г08-20 Отказывая в иске об отмене заключения квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность мирового судьи, суд исходил из того, что оспариваемое заключение принято квалификационной коллегией судей с соблюдением порядка и процедуры его вынесения и явилось результатом оценки результатов работы истца в качестве судьи, уровня его профессиональной подготовки и деловых качеств

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2008 г. N 41-Г08-20

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Борисовой Л.В., Калининой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Сычева С.А. об отмене заключения квалификационной коллегии судей ... области от 22 мая 2008 года об отказе в рекомендации его на должность мирового судьи судебного участка N ... района ... области по кассационной жалобе Сычева С.А. на решение ... областного суда от 25 июля 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Сычева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Заключением квалификационной коллегии судей ... области от 22 мая 2008 года Сычев С.А. не рекомендован на должность мирового судьи судебного участка N ... района ... области.

Сычев С.А. обратился в ... областной суд с заявлением об отмене указанного заключения квалификационной коллегии судей, в обоснование которого указывал, что рекомендация на должность мирового судьи судебного участка N ... района ... области Сетракова А.Н. не является в силу положений пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" основанием для нерекомендации его на эту же должность.

В соответствии с указанной нормой закона квалификационная коллегия судей может принять решение о рекомендации нескольких претендентов на должность судьи.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Сычев С.А., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) "О статусе судей в Российской Федерации" мировой судья в первый раз назначается (избирается) на должность на срок, установленный законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не более чем на пять лет. При повторном и последующих назначениях (избраниях) на должность мировой судья назначается (избирается) на срок, установленный законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не менее чем на пять лет.

В силу пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи.

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу.

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

При рассмотрении дела суд надлежащим образом проверил как соблюдение процедуры рассмотрения вопроса о рекомендации к назначению Сычева С.А. на должность мирового судьи судебного участка N ... района ... области, так и обоснованность не рекомендации его по существу.

Квалификационная коллегия судей при решении вопроса о даче рекомендации Сычеву С.А. на должность мирового судьи судебного участка N ... района ... области приняла во внимание уровень профессиональной подготовки, стаж и опыт работы, его деловые и моральные качества.

Квалификационная коллегия судей при решении вопроса о дач рекомендации Сычеву С.А. мирового судьи судебного участка N ... района ... области исходила из того, что его кандидатура не получила более половины голосов членов квалификационной коллегии судей, необходимых для принятия положительного решения. Квалификационная коллегия судей на эту должность рекомендовала другого кандидата - Сетракова А.Н.

Довод кассационной жалобы о том, что квалификационная коллегия судей приняла немотивированное решение в отношении Сычева С.А., несостоятелен, поскольку по существу сводится к оспариванию обоснованности вывода квалификационной коллегии судей, являющегося результатом совместной оценки всеми членами коллегии совокупности данных деловых и личных качеств Сычева С.А. как кандидата на должность мирового судьи, и не может служить основанием к отмене заключения квалификационной коллегии судей.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение ... областного суда от 25 июля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сычева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Борисова Л.В.

Калинина Л.А.