Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2007 г. N 4-О07-90 Оснований для смягчения наказания осужденному за убийство нет, поскольку назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного преступления и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2007 г. N 4-О07-90

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Иванова Г.П. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2007 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Биджиева А.Н. и адвоката Кубанова Р.М. на приговор Московского областного суда от 27 июля 2007 года, которым Биджиев А.Н. осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Биджиева А.Н. в пользу В. в счет компенсации морального вреда ... рублей, в пользу К. - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступления адвоката Кубанова Р.М., просившего приговор изменить, осужденного Биджиева А.Н., поддержавшего свою жалобу, возражения потерпевшей В. против удовлетворения кассационных жалоб, и прокурора Кривоноговой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Биджиев признан виновным в умышленном убийстве двух лиц.

Преступление совершено 2 января 2007 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Биджиев виновным себя признал полностью.

В кассационных жалобах осужденный просит смягчить наказание, утверждая, что он защищался от нападения потерпевших К. и В., и оспаривает приговор в части гражданского иска, считая, что противоправность поведения потерпевших освобождает его от обязанности возмещать моральный вред. По мнению осужденного, суд дал неправильную оценку его показаниям и показаниям свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, он утверждает, что психиатрическая экспертиза в отношении него была проведена поверхностно, не учтено, что ранее он имел контузию.

В кассационной жалобе адвокат Кубанов в защиту интересов осужденного Биджиева просит приговор изменить, смягчить наказание до 8 лет лишения свободы и снизить размер морального вреда, подлежащего выплате родственникам потерпевших. Адвокат считает, что суд в недостаточной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая К. и прокурор, поддерживавший обвинение в суде, просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Биджиева в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля П. следует, что ее сожитель Биджиев, возвратившись из магазина в возбужденном состоянии, взял нож и выбежал на улицу.

Из показаний свидетеля В. также следует, что на его глазах Биджиев нанес удары ножом его отцу - В. и К., которые находились на улице и собирались идти домой.

Сам осужденный не отрицал, что он ножом убил В. и К., и явился с повинной в милицию.

Доводы кассационных жалоб о том, что Биджиев, нанося удары ножом потерпевшим, защищался от нападения, являются необоснованными.

Суд правильно указал в приговоре, что потерпевшие В. и К. никакой опасности для Биджиева не представляли, так как после конфликта с потерпевшими, который произошел на автобусной остановке, и убийством потерпевших прошел значительный промежуток времени.

Биджиев, как это следует из его явки с повинной и показаний свидетеля Б., который был очевидцем конфликта с потерпевшими, решил разобраться с потерпевшими, которые оскорбили и ударили его.

Утверждения осужденного о том, что В. и К. второй раз пытались избить его, суд правильно оценил критически, так как они опровергаются показаниями выше названного свидетеля В.

На предварительном следствии и в судебном заседании этот свидетель пояснял, что Биджиев, выйдя на тропинку, где стоял его отец - В., быстрым шагом подошел к тому и молча ударил ножом, а затем ударил и К., который сделал несколько шагов в их сторону.

Хотя свидетель В. и является близким родственником убитого В., однако не доверять его показаниям у суда не было оснований, поскольку Биджиев и сам не отрицал, что шел с ножом и искал потерпевших, чтобы разобраться с ними.

К тому же, показания В. косвенно подтверждаются показаниями свидетеля Б., которого Биджиев обвинил в трусости и звал с собой, чтобы отомстить потерпевшим.

Поэтому следует согласиться с выводами суда о том, что Биджиев на почве возникших личных неприязненных отношений совершил умышленное убийство В. и К.

Таким образом, правовая оценка действиям Биджиева судом дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено.

Показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, как это следует из протокола судебного заседания, оглашались только с согласия сторон.

Психическое состояние Биджиева проверено надлежащим образом, о перенесенной им контузии экспертам было известно при проведении экспертизы, решение суда о признании его вменяемым лицом и об отсутствии физиологического аффекта в приговоре мотивировано.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе, в достаточной степени суд учел явку с повинной Биджиева, его раскаяние в совершенном преступлении, семейное положение и предыдущее неправомерное поведение потерпевших.

Поэтому оснований для смягчения наказания по доводам кассационных жалоб не имеется.

Гражданский иск также рассмотрен правильно, размер возмещения морального вреда определен судом с учетом нравственных страданий, причиненных потерпевшим гибелью близких им лиц.

Руководстьвуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Московского областного суда от 27 июля 2007 года в отношении Биджиева А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.П. Шурыгин

Судьи

Г.П. Иванов

В.Ф. Шишлянников