Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2007 г. N 4-О07-87 Поскольку наказание осужденным за убийство назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2007 г. N 4-О07-87

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 марта 2017 г. N 30-П17 настоящее кассационное определение отменено в отношении Мещерякова А.Н.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Иванова Г.П. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2007 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Мещерякова А.Н. и Мосалова И.А. и адвоката Говорова А.Н. на приговор Московского областного суда от 10 августа 2007 года, которым

Мещеряков А.Н., несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мосалов И.А. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден к 11 годам лишения свободы Земляков А.Г., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступления адвоката Говорова А.Н., просившего приговор в отношении Мосалова изменить, и прокурора Кривоноговой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Мещеряков и Мосалов признаны виновными в умышленном убийстве двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 20 ноября 2006 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Мещеряков и Мосалов виновными себя признали частично.

В кассационной жалобе адвокат Говоров в защиту интересов осужденного Мосалова просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ст. 115 УК РФ и смягчить наказание, мотивируя тем, что вина Мосалова в убийстве потерпевшего Ч. не доказана. В судебном заседании было установлено лишь то, что Мосалов нанес ножевые ранения в ногу потерпевшего Ч. и сделал он это под воздействием осужденного Мещерякова. Причастность Мосалова к убийству потерпевшей У. также не доказана. Свидетели С. и К. пояснили, что Мосалов находился с ними в гараже, когда в лесу совершалось убийство У. Однако суд проигнорировал показания свидетелей. От показаний о совместном убийстве этой потерпевшей, которые они давали на предварительном следствии, Мещеряков, Мосалов и Земляков в суде отказались. Объективных доказательств вины Мосалова в совершении этого преступления в материалах дела не имеется.

Осужденный Мосалов в кассационной жалобе утверждает, что он не участвовал в убийстве потерпевшей У., при этом также ссылается на показания свидетелей С. и К. Кроме того, обращает внимание на то, что по заключению эксперта смерть У. наступила сразу после того, как Земляков стал душить ее, он к этому времени не успел бы подойти к месту совершения преступления. Свои первоначальные показания о причастности к этому убийству объясняет оказанным на него воздействием оперативными работниками милиции. По этим же причинам он оговорил себя в убийстве Ч. Не отрицает, что ударил потерпевшего несколько раз ножом в ногу, но убивать его не хотел и об этом не договаривался с Мещеряковым.

В кассационной жалобе осужденный Мещеряков просит приговор изменить, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор, поддерживавший обвинение в суде, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Мещерякова и Мосалова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, Мещеряков на предварительном следствии и в судебном заседании полностью признавал свою вину в совершении убийства Ч. и указал место, где он спрятал орудия преступления.

Осужденный Мосалов в суде сам не отрицал, что нанес Ч. несколько ударов ножом в ногу.

На предварительном следствии оба осужденных поясняли, что они вдвоем убили Ч. - удары топором по голове потерпевшему наносил Мещеряков, а удары ножом в ногу и в грудь наносил Мосалов.

Суд правильно расценил показания Мещерякова и Мосалова, которые они давали на предварительном следствии, наиболее достоверными, обоснованно указав, что они подтверждаются другими доказательствами.

В частности, из показаний свидетеля С., которые он давал в судебном заседании, следует, что Мосалов, вернувшись с места преступления, сказал, что Ч. убили.

На предварительном следствии свидетель С. пояснял также, что Мещеряков и Мосалов стали "цепляться" к Ч. еще возле гаража, затем Мещеряков, Мосалов и Земляков уединились за гаражом, а когда вышли оттуда, то стали искать что-то в гараже, и он увидел в руках Мещерякова топор, который тот прятал за спину. Затем Мещеряков и Мосалов заставили Ч. идти с ними в лес, по возвращении из которого Мосалов сказал, что они с Мещеряковым убили Ч., и он первый раз чувствует себя таким спокойным.

В судебном заседании свидетель С. подтвердил, что эти показания являются правильными.

Указанные показания свидетеля С. согласуются также с показаниями самих осужденных, в которых на предварительном следствии Мосалов пояснял, что взял с собой нож еще до того, как они пошли к гаражу Мещерякова. Мещеряков в свою очередь признавался в том, что уже по дороге они говорили, что нужно убить Ч., а Земляков также не отрицал, что Мещеряков и за гаражом предлагал совершить убийство потерпевшего.

В связи с этим, необоснованными являются доводы кассационных жалоб о том, что убийство Ч. совершил один Мещеряков и что предварительного сговора на совершение этого преступления между Мосаловым и Мещеряковым не было.

Необоснованными являются также доводы кассационных жалоб о непричастности Мосалова к убийству потерпевшей У.

О том, что насилие к потерпевшей У. применяли все осужденные, свидетельствуют их собственные показания на предварительном следствии, которые суд обоснованно признал достоверными.

Из показаний Землякова, в частности, видно, что, когда он стал душить потерпевшую У. веревкой, к нему подошел Мещеряков, который, сказав, что потерпевшую нужно добивать, несколько раз ударил ее ногой в голову и грудь. Он тоже стал бить ногами потерпевшую У., и в это время подошел Мосалов, который также два-три раза ударил У. ногой в голову и в грудь.

Мосалов не только на допросе в качестве подозреваемого, но и при проверке его показаний на месте совершения преступления, пояснял, что, увидев, как Земляков и Мещеряков бьют ногами потерпевшую У., также нанес ей несколько ударов ногой в левый бок.

Хотя Мещеряков на предварительном следствии и не признавал, что он также наносил удары потерпевшей У., однако он не отрицал, что подходил к месту, где совершалось убийство У.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля К., которые он давал на предварительном следствии и подтвердил в судебном заседании, именно Мещеряков сказал ему, что они избили и "замочили" Ч. и У.

С учетом этих показаний осужденных, а также с учетом показаний свидетеля К. суд сделал правильный вывод о причастности Мещерякова и Мосалова к убийству У.

Ссылка адвоката и осужденного Мосалова в жалобах на то, что Мосалов во время убийства У. находился со свидетелями С. и К., является необоснованной.

Так, из показаний свидетеля К. в суде и на предварительном следствии следует только то, что он видел, как уходил Мещеряков вслед за Земляковым, потом он уснул в гараже, об осужденном Мосалове этот свидетель ничего не пояснял.

Свидетель С. в суде не утверждал, что Мосалов всегда находился в гараже, пояснял только о том, что после ухода Мещерякова Мосалов остался с ним, и они еще посидели.

На предварительном же следствии С. показывал, что Мосалов, сказав, что Мещерякова и Землякова долго нет, пошел в их сторону. Осужденных не было 40-50 минут, затем пришел Мосалов, а через 5-10 минут вернулись также Земляков и Мещеряков.

Эти показания свидетелем С. в судебном заседании не оспаривались (т. 3 л.д. 120).

Вместе с тем, показания свидетеля С., которые он давал на предварительном следствии, соответствуют показаниям Землякова, пояснявшего, в какой очередности к нему и потерпевшей У. подходили Мещеряков и Мосалов.

Показания свидетеля С. соответствуют также показаниям самого Мосалова о том, что он вначале увидел, что Земляков и Мещеряков бьют ногами У., а затем подошел и сам ударил ее несколько раз ногой.

Утверждения осужденного Мосалова в жалобе о том, что показания на предварительном следствии он давал под физическим воздействием, судом обоснованно в приговоре оценены как надуманные.

Неубедительной является также ссылка Мосалова в жалобе на заключение судебно-медицинского эксперта, поскольку, как следует из первоначальных показаний осужденного Землякова, признанных судом достоверными, Мещеряков и Мосалов подошли к нему и приняли участие в избиении потерпевшей вскоре после того, как он перестал душить ее веревкой. То есть показания Землякова не противоречат названному заключению.

По заключению судебно-медицинского эксперта, все телесные повреждения, обнаруженные на трупе У., причинены ей прижизненно.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб Мосалова и адвоката не имеется.

Действиям Мещерякова и Мосалова дана правильная юридическая оценка.

Наказание им назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание.

В связи с этим нельзя также согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Мещерякова о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Московского областного суда от 10 августа 2007 года в отношении Мещерякова А.Н. и Мосалова И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Иванов Г.П.

Зырянов А.И.