Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2007 г. N 4-О07-81 Оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного за убийство не имеется, поскольку суд назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2007 г. N 4-О07-81

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Иванова Г.П. и Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2007 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Буренкова С.С. на приговор Московского областного суда от 13 июня 2007 года, которым Буренков С.С. осужден:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ к 14 годам лишения свободы,

по ст.ст. 30 ч. 3 и 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы и

по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступления прокурора Шаруевой М.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Буренков признан виновным в умышленном убийстве двух лиц, в том числе в убийстве, совершенном с целью скрыть другое преступление, в покушении на уничтожение чужого имущества путем поджога, которым мог быть причинен значительный ущерб, и в угрозе убийством.

Преступления совершены 12 ноября 2006 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Буренков виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный утверждает, что Л. и Г. он убил в состоянии аффекта, так как потерпевшая Л., обсуждая его семейные отношения, довела его до нервного срыва. Несовершеннолетней З. он убийством не угрожал, ее показаниям верить нельзя, так как они получены на следствии без участия адвоката и родителей. В совершенных преступлениях раскаивается, болен туберкулезом, оказывал помощь следствию и просит приговор изменить, снять с него обвинение по ст. 119 УК РФ, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ на более мягкий уголовный закон и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, поддерживавший обвинение в суде, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вина Буренкова в совершенных преступлениях подтверждается рассмотренными в суде доказательствами, его действиям дана правильная юридическая оценка.

С доводами кассационной жалобы осужденного о совершении им убийства в состоянии аффекта согласиться нельзя.

Из показаний самого осужденного и потерпевшей З. видно, что совершению убийства Л. и Г. предшествовало совместное длительное употребление спиртных напитков и ссора по поводу отношений между Б. и его сожительницей - З.

Из показаний З. также следует, что сначала Буренков применил насилие к Л. Затем, когда из-за шума проснулась Г. и стала кричать, увидев, как Буренков убивает Л., Буренков задушил Г.

Эти обстоятельства уже сами по себе исключают возможность квалификации действий Буренкова как убийство, совершенное в состоянии аффекта.

Ссылка осужденного в жалобе на то, что взаимоотношения между ним и З. являлись для всех запретной темой, не влияет на квалификацию содеянного, так как Л., как это видно из дела, каких-либо неправомерных действий в отношении Буренкова не совершала.

Таким образом, суд дал правильную оценку действиям Буренкова.

Доводы осужденного о том, что его вина в угрозе убийством З. не доказана, также являются необоснованными.

Судом тщательно исследовались показания этой потерпевшей. Установлено, что первоначально З. отказалась сообщить правоохранительным органам о причастности Буренкова к преступлениям.

Это обстоятельство с учетом последовательных показаний З. о том, что Буренков угрожал ей убийством, правильно расценено судом как свидетельство того, что З. реально опасалась угроз Буренкова.

Утверждения осужденного в жалобе о том, что З. на предварительном следствии допрашивалась с нарушением уголовно-процессуального закона, противоречат материалам дела.

Из дела видно, что при допросе несовершеннолетней З. присутствовала ее мать (т. 2 л.д. 164, 271-272). Участие адвоката при проведении допроса несовершеннолетней потерпевшей законом не предусмотрено.

Кроме того, потерпевшая З. давала показания об угрозе убийством не только на предварительном следствии, но и в судебном заседании.

В частности она поясняла, что Буренков предупредил ее, чтобы она молчала, иначе ей будет хуже, так как ему терять нечего. Она испугалась и была в шоке. Она подумала, что он может поступить с ней также как с Л. и Г. (т. 3 л.д. 28-29, 32).

Ссылка осужденного в жалобе на то, что после совершенного убийства он ночевал у З., не влияет на выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.

Осужден Буренков за это преступление обоснованно.

Также обоснованно осужден Буренков за покушение на уничтожение чужого имущества путем поджога, которое могло причинить значительный ущерб, поскольку судом достоверно установлено, что Буренков, уходя с места совершения убийства, облил шторы водкой и поджог их.

Возгорание было обнаружено своевременно другими жителями дома и огонь был ликвидирован сотрудниками пожарной службы. То есть ущерб не был причинен по причинам, не зависящим от Буренкова.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы Буренков признан судом вменяемым.

Мера наказания Буренкову избрана судом с учетом всех требований закона.

Суд учел характер и опасность совершенных преступлений, данные, характеризующие Буренкова.

Учитывая, что Буренков явился с повинной, суд назначил ему наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Наказание является справедливым и оснований для его смягчения нет.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Московского областного суда от 13 июня 2007 года в отношении Буренкова С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Иванов Г.П.

Колышницын А.С.