Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. N 4-О08-126 Суд изменил приговор, исключив из него указание об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание осужденному и назначив наказание ниже низшего предела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 17 декабря 2008 г. N 4-О08-126

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей: Анохина В.Д. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ковалева Р.И., Сычева С.В., Стариковой С.А., адвоката Котова А.Г. и кассационное представление государственного обвинителя Евлоева М.А. на приговор Московского областного суда от 17 октября 2008 года, которым

Сычев С.В.

осужден к лишению свободы:

по ст.ст. 33 ч. 3, 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 7 лет,

по ст.ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 11 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

Ковалев Р.И., судимый:

1) 10 июня 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 7 февраля 2005 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию для отбывания наказания; 2) 22 апреля 2005 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы;

23 января 2006 года освобожден условно-досрочно на 1 год 25 дней (наказание отбыто),

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 15 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.

Старикова С.А.

осуждена к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 12 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 13 лет в исправительной колонии общего режима.

По ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ оправдана за отсутствием состава преступления.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора

Кривоногову Е.А., поддерживающую кассационное представление, и адвоката Котова А.Г., поддерживающего кассационную жалобу, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Сычев признан виновным в организации разбойного нападения и умышленного убийства, а Ковалев и Старикова признаны виновными в совершении разбойного нападения на Ш. и его умышленном убийстве.

В кассационной жалобе осужденный Ковалев Р.И. просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, считает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак убийства "группой лиц, по предварительному сговору", т.к. умысла на убийство потерпевшего не было, убийство он совершил один спонтанно и единолично, в его действиях имеется эксцесс исполнителя убийства.

Также считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, больше чем организатору преступления.

В кассационной жалобе адвокат Котов А.Г. в защиту интересов осужденного Сычева С.В. просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, считает, что участники преступления не договаривались о совершении убийства потерпевшего или причинении ему каких-либо телесных повреждений, в данном случае имеет место эксцесс исполнителя со стороны Ковалева Р.И.

Аналогичные доводы и просьба содержится в кассационной жалобе осужденного Сычева С.В.

Осужденная Старикова С.А. в кассационной жалобе просит о пересмотре приговора, утверждает, что сговора на убийство потерпевшего не было и она водителю телесные повреждения не причиняла, убийство совершил Ковалев.

Нож у нее был для того, чтобы срезать сумку с деньгами, когда она его вытащила водитель выбил у нее нож, и в ходе борьбы она поранила ладонь левой руки и вышла из машины, а что делал Ковалев с потерпевшим, она не видела.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, полагает, что суд необоснованно оправдал Ковалева и Старикову по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, которые перегнали автомобиль убитого с места совершения преступления в поле.

Судом в действиях Ковалева неверно установлен вид рецидива. Он ранее судим за совершение в 2004 года тяжкого преступления, а в 2005 году за совершение преступления средней тяжести, и поэтому в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, а не рецидив, как указано в приговоре.

В связи с этим суд назначил Ковалеву чрезмерно мягкое наказание.

Кроме этого государственный обвинитель считает, что наказание, назначенное Сычеву, является несправедливым вследствие мягкости и не соответствует степени его вины. Он являлся организатором преступления и оснований для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ судом не установлено, однако наказание ему по ст.ст. 33 ч. 3, 162 ч. 4 п. "в" УК РФ назначено ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, находит в основном приговор обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Сычева, Ковалева, Стариковой.

Оснований для отмены приговора Судебная коллегия не находит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, и правильно установлено судом в августе 2007 года, Сычев С.В., предложив Ковалеву Р.И. и Стариковой С.А. совершить разбойное нападение на какого-либо водителя такси с целью завладения его выручкой и убийства водителя и получив согласие Ковалева и Стариковой на совершение данных преступлений, разработал план преступных действий, в соответствии с которым Ковалев Р.И. и Старикова С.А. должны были заказать такси ... за город, при этом в пути следования ... Старикова С.А. должна была попросить водителя остановиться, сославшись на плохое самочувствие, а после остановки автомашины Ковалев Р.И. должен был накинуть на шею водителя веревку и душить его, а Старикова СА. должна была нанести ножом удары водителю и завладеть денежными средствами последнего. Он (Сычев) в это время должен был находиться на своей автомашине в районе дер. ... и забрать Ковалева Р.И. и Старикову СА. после совершения ими преступлений.

Действуя в соответствии с данным планом, ночью 20 августа 2007 года Сычев С.В. на своей автомашине привез Ковалева Р.И. и Старикову С.А. в г. ... и передал Ковалеву веревку и нож для совершения разбойного нападения и убийства водителя такси, а сам, выполняя свою роль в совершении преступления, поехал в район дер. ... .

В г. ... Ковалев Р.И. и Старикова С.А. наняли такси марки ... под управлением ранее незнакомого им Ш. и выехали на указанной автомашине в сторону дер. ..., где водитель Ш. по просьбе Стариковой С.А. остановил автомашину, после чего Ковалев Р.И. с целью завладения денежными средствами и убийства Ш. накинул на шею последнего веревку и стал душить его, а Старикова С.А. в это время также с целью убийства нанесла Ш. не менее одного удара ножом в область живота. Однако Ш. выбил нож из руки Стариковой С.А., после чего она передала нож Ковалеву, который нанес данным ножом Ш. несколько ударов в тело, шею и по верхним конечностям.

В результате совместных преступных действий Ковалева Р.И. и Стариковой С.А. Ш. были причинены следующие повреждения:

- три колото-резаные раны на правой боковой поверхности шеи; две раны на передней поверхности в проекции правого плеча; две поверхностные раны на ладонных поверхностях правой и левой кистей, которые имеют признаки легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель;

- две колото-резаные раны на левой боковой поверхности шеи, с повреждением по ходу раневых каналов яремной вены, имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;

- шесть колото-резаных ран на коже живота с повреждением по ходу раневых каналов брыжейки тонкого кишечника, правой почки, имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;

- странгуляционная борозда на шее, сопровождавшаяся сдавлением органов шеи и развитием опасного для жизни состояния - механической асфиксией, которая по признаку опасности расценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть Ш. наступила на месте преступления в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении и состоит в прямой причинной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

После совершения убийства Ш. Ковалев Р.И. и Старикова С.А. завладели деньгами Ш. в сумме ... рублей и мобильным телефоном марки "..." стоимостью ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей.

Узнав по телефону от сообщников о совершенных преступлениях, Сычев С.В., действуя в соответствии с разработанным ранее планом, на автомашине ... прибыл к месту происшествия и увез Старикову С.А. и Ковалева Р.И. с места преступления.

Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний осужденных на предварительном следствии о том, что Сычев организовал разбойное нападение на таксиста и его убийство, а непосредственно разбой и убийство совершали Ковалев и Старикова.

Показания осужденных на предварительном следствии судом правильно положены в основу приговора, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ш. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив установленные по делу и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что преступления Сычевым С.В., Ковалевым Р.И. и Стариковой С.А. совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании установлен предварительный сговор осужденных на совершение разбоя в отношении водителя такси и его убийство. Об умысле Сычева С.В., Ковалева Р.И. и Стариковой С.А. на совершение убийства водителя такси, помимо показаний Сычева С.В. и Ковалева Р.И., данных в ходе предварительного следствия, объективно свидетельствует приготовление осужденными орудий совершения преступления: веревки и ножа, применение которых при указанных подсудимыми обстоятельствах (удушение водителя такси веревкой, нанесение ножевых ранений) является опасным для жизни, об этом также свидетельствуют действия Ковалева Р.И. и Стариковой С.А., приведшие к смерти Ш., и последующие действия Сычева С.В., который забрал их с места преступления, а до этого привез в гор. ... для совершения преступления.

С доводами кассационного представления о том, что суд необоснованно оправдал Ковалева и Старикову по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, Судебная коллегия не может согласиться.

По смыслу закона субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, составляет вину в форме прямого умысла на завладение автомобилем без цели хищения.

По настоящему делу судом установлено, что умысла у осужденных на совершение угона автомобиля не имелось. Ковалев отогнал автомобиль, в котором находился труп убитого с обочины дороги, с целью сокрытия совершенного преступления, о чем указано и в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд правильно оправдал Ковалева и Старикову по ст. 166 ч. 2 п. "а"" УК РФ.

Наказание Ковалеву и Стариковой назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание, а в отношении Ковалева и то, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести.

В то же время в приговоре ошибочно указано, что смягчающих обстоятельств в отношении Сычева не установлено.

Статья 61 УК РФ не устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Как указано в приговоре, Сычев ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, имеет заболевание костно-мышечной системы и соединительных тканей с нарушением функций.

С учетом изложенного из приговора надлежит исключить указание об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание Сычеву.

Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств Судебная коллегия признает исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить Сычеву наказание по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей.

На основании изложенного Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления об отмене приговора за мягкостью наказания, назначенного Ковалеву и Сычеву.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 17 октября 2008 года в отношении Сычева С.В. изменить: исключить указание об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание Сычева С.В.

Назначить Сычеву С.В. по ст.ст. 33 ч. 3, 162 ч. 4 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 33 ч. 3, 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, окончательно Сычеву С.В. назначить 12 (двенадцать) лет лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Сычева С.В., Ковалева Р.И. и Стариковой С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Анохин В.Д.

Яковлев В.К.