Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2009 г. N 4-О09-102 Поскольку судом объективно, в полном объеме исследованы все обстоятельства дела и правильно дана юридическая квалификация действиям осужденных, а также назначено справедливое наказание, оснований для изменения приговора нет

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 14 сентября 2009 г. N 4-О09-102

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.,

судей Микрюкова В.В., Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2009 года кассационные жалобы осужденного Батыршина А.Ф., представление государственного обвинителя Родиной Т.С. на приговор Московского областного суда от 23 июня 2009 года, которым:

Батыршин А.Ф., судимый:

- 06.06.2003 г. Королевским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 08.06.2005 г. тем же судом по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п."а, в", 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 1 году лишения свободы, приговор суда от 06.06.2003 г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 18.07.2005 г. Щелковским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 06.06.2003 г. Наказание назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношении приговора суда от 08.06.2005 г. и по правилам ст. 70 УК РФ в отношении приговора от 06.06.2003 г., с учетом постановления президиума Московского областного суда от 14.06.2006 г. к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 11.04.2008 г. по отбытии срока наказания;

осужден к лишению свободы:

по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ - сроком на три года;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ - сроком на двенадцать лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Батыршину А.Ф. окончательное наказание в виде тринадцати лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лебедев М.А.,

- осужден к лишению свободы: по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ - сроком на два года;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ - сроком на двенадцать лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Лебедеву М.А. окончательное наказание в виде тринадцати лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать:

солидарно с Батыршина А.Ф. и Лебедева М.А. в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ... рублей - возмещение расходов, связанных с погребением Н.

с Батыршина А.Ф. в пользу Н. в счет возмещения морального вреда (...) рублей;

с Лебедева М.А. в пользу Н. в счет возмещения морального вреда (...) рублей;

с Батыршина А.Ф. в доход государства процессуальные издержки в размере ... руб. ... коп., связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

По приговору суда Батыршин А.Ф. и Лебедев М.А. признаны виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Н. группой лиц, в умышленном причинении смерти Н. по предварительному сговору группой лиц с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 13 ноября 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы и кассационного представления, объяснения Батыршина А.Ф., адвокатов Пермяковой Т.Н., поддержавших доводы жалобы, выступление адвоката Романова С.В., мнение прокурора Шаруевой М.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Батыршин А.Ф. просит приговор изменить переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 УК РФ на ст. 316 УК РФ. Указывает, что когда он с Лебедевым сбрасывали потерпевшего с балкона, то тот был уже мертвый. Сговора на убийство Н. не было.

В возражениях государственный обвинитель Родина Т.С. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Родина Т.С. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Батыршина А.Ф. и Лебедева М.А., направлении дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в связи с тем, что в действиях Батыршина А.Ф. не простой рецидив, а опасный рецидив преступлений.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения кассационного представления, судебная коллегия находит, выводы суда о виновности осужденных основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Доводы осужденного Батыршина А.Ф., приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судом и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Доводы жалобы Батыршина А.Ф. о том, что у него с Лебедевым отсутствовал предварительный сговор на убийство и что при этом потерпевший не был жив, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, из показаний Батыршина А.Ф. и Лебедева М.А. следует, что перед тем как сбросить потерпевшего с балкона, он был жив. После избиения Н., тот лежал на полу, а они продолжили распивать спиртные напитки и при этом обсуждали, как избавиться от Н.

Согласно показаниям свидетеля Ю., 13.11.2008 г. она с П., Батыршиным А.Ф., Лебедевым М.А. и Н. в своей квартире по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., употребляли спиртные напитки, при этом между Лебедевым и Н. произошла ссора. Лебедев и Батыршин стали избивать Н., нанося удары руками и ногами по лицу и туловищу, Лебедев скинул потерпевшего с дивана на пол, а затем отрезал ему ухо. Она (Ю.) дала Лебедеву раствор "бриллиантовый зеленый", которым залили Н. рану, а также потерпевшему перебинтовали голову. Н. остался лежать на полу, а все остальные продолжили распивать спиртное, при этом Лебедев предложил Батыршину выкинуть Н. с балкона. Когда на улице стало темно, Лебедев с Батыршиным оттащили Н. на балкон квартиры, а она с П. стали замывать кровь на полу в комнате. Когда Лебедев с Батыршиным пришли с балкона, то сказали, что скинули Н. с балкона на землю.

Объективно показания осужденных о том, что они сбросили с балкона живого потерпевшего, подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа Н., согласно которым сочетанная травма головы, груди и грудного отдела позвоночника Н., явившаяся причиной смерти потерпевшего, причинена при падении Н. с большой высоты. Оснований сомневаться в выводах данных заключений экспертов у суда не имелось.

Суд проверил показания осужденных о том, что их показания следователь записывал неверно, допросы проводились в отсутствие защитников, и они не нашли своего подтверждения, а потому были обоснованно отвергнуты судом.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, являются справедливыми и смягчению не подлежат.

При назначении осужденным наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных.

Суд принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, явку с повинной, наличие у них малолетних детей, оказание медицинской помощи потерпевшему после причинения ему средней тяжести вреда здоровью.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Отсутствие в приговоре ссылки на опасный рецидив в действиях Батыршина А.Ф. не является основанием для отмены приговора, поскольку это не влияет на наказание и вид исправительного учреждения. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, доводы жалобы и представления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 23 июня 2009 года в отношении Батыршина А.Ф. и Лебедева М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Степалин В.П.

Судьи:

Микрюков В.В.

Климов А.Н.