Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 4-О08-52 Поскольку суд дал правильную квалификацию действиям осужденных за убийство при разбое, наказание назначил соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных, характеризующих их личности, оснований для изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 10 июля 2008 г. N 4-О08-52

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей: Шишлянникова В.Ф., Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2008 г. кассационные жалобы осужденных Лашкова Р.В. и Тутубалина А.В., адвокатов Жильцова Д.П., Кольченко О.В. на приговор Московского областного суда от 4 мая 2008 года, которым

Лашков Р.В., судимый 5 августа 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 25 мая 2005 года,

осужден:

по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 13 годам лишения свободы,

по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тутубалин А.В., судимый:

- 2 сентября 2004 года по ст.ст. 150 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в", 139 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

23 ноября 2005 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ и по совокупности преступлений к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 1 февраля 2006 года,

осужден:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 13 годам лишения свободы,

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осужденных Лашкова Р.В. и Тутубалина А.В., мнение прокурора Кузнецова С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Лашков и Тутубалин осуждены за убийство К. при разбое, Дашков, кроме того, осужден за грабеж при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах осужденный Лашков приводит доводы в том, что нет доказательств хищения пистолета у К., К. его оговаривает, иначе он сам бы попал под подозрение. К. был убит в ссоре. Так был вспыльчив, несдержан, имел привычку "хвататься за нож". Во время ссоры нож был в руках у К., у них с Тутубалиным никакого оружия не было. Не брали с собой и мешки для того, чтобы вынести имущество, их нашли в квартире. Намерение совершить кражу имущества возникло после убийства. Приговор постановлен на предположениях, просит его отменить.

Осужденный Тутубалин в кассационной жалобе приводит доводы в том, что убийство и разбой не планировались. Хотели совершить кражу денег из-под матраса, когда К. выйдет из комнаты. Для этого купили водки и спирта 1,5 литра и напоили его. "Кокнуть" - это не значит убить, значение этого слова, произнесенного Лашковым, суд понял неправильно. Лашков оговаривает на почве неприязненных отношений. На его одежде следов крови нет. Наличие ножа у потерпевшего суд не проверил.

Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Адвокат Кольченко О.В. в кассационной жалобе в защиту Тутубалина А.В. просит изменить приговор, поскольку смерть потерпевшего наступила не от действий Тутубалина, а от действий Лашкова, на его одежде нет крови и он не причастен к убийству. К. был убит на почве личных отношений, а не из корыстных побуждений и завладение имуществом потерпевшего следует квалифицировать как кражу.

Адвокат Жильцов Д.П. в кассационной жалобе в защиту Лашкова приводит доводы в том, что нет доказательств вины Лашкова в хищении пистолета у К. Дашков утверждает, что пистолет похитил К., а его оговорил. Убийство К. не планировалось, а стало результатом конфликта. О том, что нож был в руках у К., свидетельствует факт обнаружения нарезанной колбасы. Осужденные не приносили с собой оружие, не взяли мешки для имущества, а нашли их на месте убийства. Подтверждением драки могут быть следы крови на пуховике и шортах, которая может принадлежать Лашкову. Умысел на кражу возник после убийства.

В возражениях государственного обвинителя содержится просьба об оставлении приговора без изменения.

Проверив доводы кассационных жалоб осужденных и защитников по материалам дела, судебная коллегия находит приговор постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, доказательствами и законом.

Вина Лашкова и Тутубалина в совершенных ими преступлениях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, а их действиям дана правильная юридическая квалификация.

С доводами кассационных жалоб осужденного Дашкова и его защитника адвоката Жильцова Д.Г. о невиновности в грабеже согласиться нельзя.

Очевидец преступления свидетель К. в суде подтвердил, что в конце 2006 года он и Лашков зашли к К. занять денег в долг, стали распивать спиртные напитки с потерпевшим. Когда К. на некоторое время вышел из комнаты, Лашков залез под подушку, вытащил пневматический пистолет и ушел с ним домой.

Свидетель М. подтвердила, что, вернувшись от К. без К., Лашков принес с собой пневматический пистолет. На ее вопрос, где взял пистолет, он ответил, что это не ее дело. После этого она заходила к К. и сказала ему, что пистолет взял Лашков.

При допросах на предварительном следствии Лашков признал, что дождался, когда К. выйдет из комнаты, где они выпивали, и в присутствии К. взял из-под подушки пистолет и пошел домой. Потом пистолет обменял на спирт.

Осужденный Тутубалин при допросах на предварительном следствии подтвердил, что он видел у Лашкова пневматический пистолет. Со слов К. и М. ему известно, что пистолет Лашков похитил у К.

Совокупность этих доказательств не позволяет сомневаться в выводах суда о виновности Лашкова в открытом хищении личного имущества граждан и опровергает доводы осужденного и его защитника о невиновности.

Ссылки в кассационных жалобах осужденных Лашкова и Тутубалина, адвокатов Кольченко О.В. и Жильцова Д.П. на показания осужденных в суде на то, что К. был убит на почве ссоры, а не при разбойном нападении, не основаны на материалах дела и опровергаются доказательствами, проверенными в суде, в том числе показаниями самих осужденных, данными ими на предварительном следствии.

Так, Лашков признавал, что по пути к К. Тутубалин предложил "кокнуть" К. и "нагреть" его. Во время выпивки Тутубалин схватил с пола молоток и нанес несколько ударов К. по голове, а его заставил собирать вещи. Когда К. попытался встать, он взял молоток и тоже нанес К. несколько ударов по голове. К. после этого ушел и затих, а они с Тутубалиным скрылись с похищенным у К. имуществом.

Тутубалин также признавал при допросах на предварительном следствии, что К. был убит при разбойном нападении на него, после того, как Лашков предложил "взять деньги", хранившиеся у К. под подушкой, сходил за молотком, которым они убили К., после чего завладели принадлежащим К. имуществом, ключи от квартиры К. выбросили.

Свидетель Ш. подтвердила, что Тутубалин и Лашков продавали телевизор, принадлежащий К.

Из показаний свидетеля К. - матери Тутубалина - видно, что в январе 2007 года у сына появилась чужая куртка, а также аудио- и видеокассеты.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть К. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, разрушения височной и теменной долей мозга, образовавшихся не менее чем от восьми воздействий твердого тупого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, каким мог быть молоток.

В ходе следствия были изъяты куртки с места происшествия и при обыске у Лашкова, имевшие следы, похожие на кровь. С места происшествия были изъяты окурки. По заключению эксперта-биолога следы крови на куртках могли произойти от К., а на окурках из пепельницы с места происшествия имеется слюна, которая могла произойти от К., Тутубалина, Лашкова.

Кроме того, у Тутубалина была изъята принадлежащая К. куртка, у него же были изъяты видеокассеты, диски, а у Дашкова телевизор.

Установлено, что насилие к потерпевшему применено с целью завладения принадлежащим ему имуществом и действия осужденных обоснованно расценены как убийство при разбое.

Об этом свидетельствуют конкретные действия Лашкова и Тутубалина.

Доводы осужденных о неприязненных личных отношениях с убитым К. не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда по всем вопросам достаточно подробно мотивированы в приговоре, они же не вызывают сомнений.

Мера наказания назначена Тутубалину и Дашкову соразмерно содеянному и является справедливой.

Для смягчения наказания оснований нет.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 4 мая 2008 года в отношении Лашкова Р.В. и Тутубалина А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Кочин В.В.

Судьи:

Шишлянников В.Ф.

Яковлев В.К.